Решение по делу № 5-184/2016 от 25.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-184/2016

по делу об административном  правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2016г.

Мотивированное постановление составлено 27.05.2016г.

«27» мая 2016 г.                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр.Бубака Юрия Ивановича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 01:30 часов на <АДРЕС> водитель Бубак Ю.И., управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Действия Бубака Ю.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Бубак Ю.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> примерно в 01.30 часов ночи он находился в гараже, напротив дома <НОМЕР>, где менял колеса на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21043, р/з <НОМЕР>. Машина находилась в гараже наполовину, задняя ее часть была в гараже, а передняя находилась вне гаража, менял передние колеса. Машину пригнал в гараж его сын. В этот день он выпивал, выпил не более двух-трех рюмок водки. В гараже находился один, автомобилем не управлял. Внезапно к нему подъехали сотрудники ДПС на служебной автомашине. Один из сотрудников вышел из патрульного а/м и, не представившись и не показав служебное удостоверение, попросил пройти в машину. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульного а/м, начался разговор, однако суть разговора он не помнит, помнит только то, что отказался от прохождения освидетельствования. После чего сотрудник ДПС выхватил у него из руки ключи от его а/м, сел в его машину и хотел выгнать ее из гаража, однако двигатель у машины не заводился, поскольку для этого необходимо нажать потайную кнопку. Показав данную кнопку, сотрудник ДПС выгнал машину из гаража и поставил ее параллельно гаражу, после чего вызвали эвакуатор и увезли машину на штрафстоянку. Отказался от прохождения освидетельствования, поскольку думал, что это платная процедура. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения его возили в больницу им.Семашко, где он также отказался от его прохождения. Сотрудникам ДПС он пояснил, что действительно выпил, поэтому проходить освидетельствование бессмысленно, однако машиной не управлял. Полагает, что у сотрудников полиции имеется заинтересованность в исходе дела, поэтому они настаивают на том, что он управлял т/с в нетрезвом состоянии.  

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, обозрев представленную видеофиксацию, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА6> в 01:30 часов на <АДРЕС> водитель Бубак Ю.И., управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что Бубак Ю.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Бубаку Ю.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Бубак Ю.И. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако Бубак Ю.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Вина Бубака Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>                <Ф.И.О.1>, данными им в судебном заседании о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо знакомо ему в связи с оформлением административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ДАТА5> он нес службу совместно с ИДПС <Ф.И.О.2>, патрулировали Кировский район. Примерно в 01.30 час. в районе <АДРЕС> ими была замечена а/м ВАЗ 21043, которая пыталась заехать в гараж. Подъехав к указанной автомашине, они увидели, что водитель указанной машины пытается заехать в гараж и упирается в вещи, находящиеся в гараже. Видно было, что водитель был не трезв. Водитель пояснил, что ехать никуда не собирался, только загнать машину в гараж. С применением видеозаписи водителю Бубак Ю.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, заявив это врачу СОНД. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. А/м ВАЗ 21043 была помещена на штрафстоянку при помощи эвакуатора.

Показаниями ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>             <Ф.И.О.2> о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо знакомо ему в связи с оформлением административного материала. <ДАТА5> во время несения службы совместно с ИДПС <Ф.И.О.1> в районе следования по <АДРЕС> от <АДРЕС> в <АДРЕС> в 150 метрах от них заметили а/м ВАЗ 21043, которая двигалась около гаража и пыталась заехать в него. Подъехав к указанной а/м, ИДПС <Ф.И.О.1> вышел из патрульной автомашины и жезлом указал водителю остановиться. Однако водитель продолжал парковать свой а/м в гараж. Предъявив документы, водителем оказался Бубак Ю.И., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Водителю было предложено пройти в патрульный а/м для составления протоколов. С применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи Бубаку Ю.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бубак Ю.И. отказался в присутствии врача СОНД. В связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. А/м ВАЗ 21043 была помещена на штрафстоянку. Дополнительно пояснил, что ранее у них имелась видеофиксация того, как Бубак Ю.И. управлял транспортным средством, однако по ошибке данная запись не сохранилась.

Оценивая показания указанных свидетелей, мировой судья считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Ранее бубака Ю.И. они не знали, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Мировой судья признает показания <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2> достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи нет оснований. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались с применением видеозаписи.

Вина Бубака Ю.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <Ф.И.О.2>, согласно которому <ДАТА5> в 01:30 часов на <АДРЕС> водитель Бубак Ю.И., управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водитель Бубак Ю.И. был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен с применением видеозаписи;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> водитель Бубак Ю.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи;

Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому а/м ВАЗ 21043 р/з <НОМЕР> передана гр.<Ф.И.О.4>., а/м Камаз р/з <НОМЕР> для помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС> Протокол составлен с применением видозаписи;

Справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА8> о нарушениях ПДД, допущенных Бубаком Ю.И.;

Видеофиксацией, исследованной в судебном заседании в присутствии Бубака Ю.И.

Основанием привлечения Бубака Ю.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный Бубаком Ю.И. врачу ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» <АДРЕС> <Ф.И.О.5>, о чем врач  сделал отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Бубак Ю.И. в указанном протоколе собственноручно указал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласен.

Оценивая доводы Бубака Ю.И., данные им в ходе судебного заседания, о том, что он автомобилем не управлял, а отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку действительно ранее выпил, и думал, что эта процедура является платной, мировой судья считает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт управления Бубаком Ю.И. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Бубак Ю.И. указан в качестве водителя. Признаки опьянения определены сотрудниками полиции при составлении протокола. Кроме того, основания, по которым Бубак Ю.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для квалификации содеянного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ юридического значения не имеют. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации обеспечительных мер, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Ссылка Бубака Ю.И. на служебную заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Существенных нарушений при составлении документов по делу об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Бубака Ю.И. составлен обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Бубака Ю.И. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства дела, данные о личности Бубака Ю.И., его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бубака Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Код администратора 006 ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УИН18810463160981021604 (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>)

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Путейская, д.29, каб.6, либо по факсу по тел. 931-64-34, либо по электронной почте: sud13@smsso.ru.

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                            Н.Ю. Бадьёва