Решение по делу № 2-941/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-941/14

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 г.                                                                                    г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В.,  при секретаре Мурзенковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного страхового  общества «Ингосстрах» к  Белозерову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное страховое  общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к  Белозерову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  в порядке суброгации.

      Исковые мотивированы тем, что <ДАТА2>  на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Белозерова Д.В.,  и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Семенова Н.Н., собственником является Розанова Ж.И.   

    Виновным в данном ДТП был признан      водитель Белозеров Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.  Риск его гражданской ответственности  застрахован  в ОСАО «Рооссия».

     Розанова Ж.И.  на момент ДТП была застрахована в ОСАО  «Ингосстрах», полис <НОМЕР>.

      Страховая компания ОСАО  «Ингосстрах» выплатила Розановой Ж.И. страховое возмещение с учетом износа 16572 руб.

       Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. 

          ОСАО  «Ингосстрах» обратилось в ОСАО «Россия», где была застрахована ответственность виновного водителя, в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако, в выплате было отказано, поскольку полис виновника <НОМЕР> был утрачен.

        ОСАО  «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, вопрос в досудебном порядке решен не был.

       Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 16572 руб.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 662 руб. 88 коп.

        В судебном заседании представитель истца Сиразетдинова Р.Х. не участвовала, просила дело рассмотреть в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белозеров Д.В.  в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не предоставил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица Розанова Ж.И., Семенов Н.Н., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.

            Исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательства, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

      Судом установлено, что <ДАТА2>  на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ГАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Белозерова Д.В.,  и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Семенова Н.Н., собственником является Розанова Ж.И.   

    Виновным в данном ДТП был признан      водитель Белозеров Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.  Риск его гражданской ответственности  застрахован  в ОСАО «Рооссия».

     Розанова Ж.И.  на момент ДТП была застрахована в ОСАО  «Ингосстрах», полис <НОМЕР>.

      Страховая компания ОСАО  «Ингосстрах» выплатила Розановой Ж.И. страховое возмещение с учетом износа 16572 руб.

   В соответствии со ст.  965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    ОСАО  «Ингосстрах» обратилось в ОСАО «Россия», где была застрахована ответственность виновного водителя, в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако, в выплате было отказано, поскольку полис виновника <НОМЕР> был утрачен.

        Согласно данных, предоставленных Российским союзом автостраховщиков бланк страхового полиса <НОМЕР> был отгружен в ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ОСАО «Россия». Указанный бланк заявлен ОСАО «Россия» как утраченный в отчете по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за январь 2012».

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 .3 13-516/пз-и, вступившим в силу 15.11.2013 у ОСАО «Россия» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни , здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ ( ст. 6 ФЗ») 

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.     

В силу  ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Таким образом, ОСАО  «Ингосстрах»  имеет право предъявления требования в возмещение к лицу, причинившему вред.

       ОСАО  «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, вопрос в досудебном порядке решен не был.

             При рассмотрении дела установлено, что имеются основания требовать  от Белозерова Д.В. возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло по  его вине.

По мнению мирового судьи, с учетом того, что ответчик, вызванный в судебное заседание, не представил в опровержение  пояснений истца ни одного довода, каких-либо иных доказательств не представлено, мировой судья приходит к выводу об обоснованности  требований истца.

            Следовательно, с Белозерова Д.В.  в пользу ОСАО  «Ингосстрах»  подлежит взысканию сумма  16572 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с ответчика  в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в размере 662,88 рублей.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного страхового  общества «Ингосстрах» к  Белозерову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с  Белозерова Д.В. в пользу Открытого акционерного страхового  общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  в порядке суброгации в размере 16572  руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной  пошлины  в размере 662 руб. 88 коп.  

               Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г.Ульяновска путем подачи жалобы мировому  судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья -                                                                                            Е.В. Хаустова