Решение по делу № 5-71/2016 от 05.04.2016

№ 5- 71/16ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

  <АДРЕС>                                                                                                                           07.04.2016 г.

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В. (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Еранова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 35 мин. на а/д М5, 981 км, <АДРЕС> водитель Ф.И.О.2, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ф.И.О.2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 00.35 час. он следовал на своей а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на а/д М5, 981 км, <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС, причину остановки ему не объяснили, говорили что-то про протоколы, затем один из сотрудников сказал ему, что он находится в состоянии опьянения, вручили копии протоколов с неразборчивым почерком, машину забрали. Протоколы составлялись в пункте полиции, он в это время находился на улице, понятые при составлении протоколов также не присутствовали, они подошли позже, сначала один расписался и ушел, потом второй. Он не понимал, что за протоколы составляются в отношении него, также ему не разъяснялось, что нужно пройти освидетельствование, если бы ему все разъяснили надлежащим образом он прошел бы освидетельствование, поскольку находился в трезвом состоянии. Кроме того, сотрудники не разъяснили ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 К РФ, подпись в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав не его. Сотрудники ввели его в заблуждение он сделал все, как они ему сказали. Просит производство по делу прекратить.

Защитник Ф.И.О.2 - Ф.И.О.3 поддержал пояснения Ф.И.О.2, просил производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГАИ по <АДРЕС> району Ф.И.О.4, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.5, была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов у водителя -Ф.И.О.2 были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, однако Ф.И.О.2 в присутствии понятых отказался. После этого он составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГАИ по <АДРЕС> району Ф.И.О.5, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.4, работали в экипаже, одним из сотрудников была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кем именно не помнит, поскольку прошло много времени. При проверке документов у водителя -Ф.И.О.2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, однако Ф.И.О.2 в присутствии понятых отказался. При оформлении материалов понятые присутствовали, все процессуальные действия были произведены в соответствии с законом, в том числе с разъяснением прав. После этого Ф.И.О.4 составил на Ф.И.О.2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеофиксация велась, но уже уничтожена.

Свидетель Ф.И.О.6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он с зятем следовали по а/д М5, 981 км, <АДРЕС>, их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя находящегося в нетрезвом состоянии. Они зашли на пост ГИБДД поставили свои подписи в протоколах, после того, как их подписал Ф.И.О.2, затем уехали. По прошествии длительного промежутка времени подробностей он не помнит, но ему было понятно, что водитель не согласен пойти освидетельствование.

Свидетель Ф.И.О.7 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА5> он с тестем следовали по а/д М5, 981 км, <АДРЕС>, их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя находящегося в нетрезвом состоянии. Они зашли на пост, сотрудники в их присутствии отстранили водителя от управления транспортным средством, разъяснили его права, затем предложили пройти освидетельствование, спрашивали водителя несколько раз, но он ответил отказом. Они подтвердили этот факт, расписались и уехали. Ф.И.О.2 все это время находился на посту, никуда не выходил, в помещении присутствовал резкий запах алкоголя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  образуют действия правонарушителя, выражающиеся  в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.14 ст.13 Закона номер от <ДАТА6> «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Ф.И.О.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 655318 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- протоколом 63 АК 352176 от <ДАТА3>, согласно которому Ф.И.О.2 отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 655044 от <ДАТА5>;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Ф.И.О.2 63 СН 072922 от <ДАТА5>, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования, запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, составлен в присутствии понятых Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, о чем имеются их подписи.

-объяснениями Ф.И.О.6 от <ДАТА8> года;

-объяснениями Ф.И.О.9 от <ДАТА8> года;

-объяснениями Ф.И.О.2 от <ДАТА5>;

- справкой ПДД от <ДАТА4>;

- постовой ведомостью;

   Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются сотрудниками полиции, при составлении протоколов, находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Ф.И.О.2  у Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5не имеется.

Утверждения Ф.И.О.2 о том, что причину остановки сотрудники ДПС ему не объяснили, протоколы составлялись в его отсутствие, понятые при составлении протоколов также не присутствовали, он не понимал, что за протоколы составляются в отношении него, если бы ему все разъяснили надлежащим образом он прошел бы освидетельствование, кроме того, сотрудники не разъяснили ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 К РФ, подпись в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав не его, сотрудники ввели его в заблуждение он сделал все, как они ему сказали, судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями инспекторов ДПС Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, свидетелей - Ф.И.О.6 и Ф.И.О.9, материалами дела, протокол об административном правонарушении подписан Ф.И.О.11, никаких замечаний или возражений от него не имеется, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нем данными. Письменные объяснения также удостоверены личной подписью Ф.И.О.2, каких-либо замечаний по процедуре составления протокола он не имел, протокол об отстранении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми Ф.И.О.9, Ф.И.О.6, которые тем самым удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, что исключает признание вышеуказанных  протоколов недопустимым доказательством по делу.

Доводы Ф.И.О.2 о том, что он находился в трезвом состоянии не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит в самом факте отказа  водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, вопреки доводам Ф.И.О.2 под роспись были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования Ф.И.О.2 также собственноручно засвидетельствовал, что не дает оснований сомневаться в правомерности действий сотрудника ГИБДД.

   Показания свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.9 судья оценивает, как достоверные, они подтвердили факт совершения всех процессуальных действии  в их присутствии, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается, ранее Ф.И.О.2 был им незнаком, неприязненных отношений с нему они не испытывают.

Таким образом, судья считает вину Ф.И.О.2  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитывается характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для назначения Ф.И.О.2  административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Еранова Ф.И.О.12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Ф.И.О.2, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ОГАИ, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) КА 241 ИНН номер КПП номер Банк получателя Отделение Самара р/с 40101810200000010001 БИК номер КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36640000  УИН 18810463150410029862.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                Е.В. Хурина