З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Шуваловой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО « Банк Интеза» к Карповой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник КМБ БАНКа (ЗАО)) обратился с иском в суд к Карповой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору КД <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей сумме 31378,10 рублей, также расходов по оплате госпошлины в размере 1141,34 руб.
Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор КД <НОМЕР> в соответствии с которым Заемщик получила денежные средства в сумме 127 000 руб. на срок 24 месяца (до <ДАТА3>) и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 22 процента годовых в соответствии с действующим Графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованном сторонами кредитного договора. Кредит заемщику был предоставлен в полном объеме. Однако, заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов, выплаты производит нерегулярно и не в полном объеме. На <ДАТА4> задолженность Заемщика перед Банком составляет 31 378,10 руб., а именно: задолженность по возврату капитала (основного долга)-27719,17 руб.; задолженность по уплате пени-3658,93 руб. Истец просит с ответчицы взыскать 31378 ,10 руб в его пользу и расходы по оплате госпошлины в сумме 1141,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме, не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчик Карпова В.Н. в судебное заседание не явилась , хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Из телефонограммы , поступившей от нее в суд, следует, что долг по кредитному договору у нее образовался из-за помещения ее на стационарное лечение в лечебное учреждение, будет его погашать частями, просит снизить размер пени, подлежащий взысканию.
Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела между сторонами <ДАТА2> был заключен кредитный договор КД <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 127 000 рублей на срок 24 месяца с выплатой за него процентов из расчета 22% годовых в соответствии с действующим Графиком возврата кредита и уплаты процентов. Действующим законодательством - ст. 810, ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…».
Согласно п.2 ст.811 ГКРФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы основной суммы долга ( 27719,17 рублей) правомерны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора <НОМЕР> КД <НОМЕР> СМФ 0617 КР-348 от <ДАТА5> г. в случае невыполнения заемщиком обязательств , он уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
Однако в данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 3658,93 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок вышеуказанной суммы. Также суд принимает во внимание доводы ответчицы при решении вопроса о снижении неустойки и тот факт, что ответчица добросовестно выполняла свои обязательства по выполнению условий кредитного договора до возникновения указанных ею обстоятельств.
Таким образом, суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО « Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой Валентины Николаевны в пользу ЗАО «Банк Интеза» основную задолженность по кредитному договору КД <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 27719,17 рублей, задолженность по уплате пени в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1061,57 руб., всего - 29780 ( двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 74 коп., в остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья судебного
участка № 120 Самарской области Н.П.Канафьева
Копия верна :