Решение по делу № 2-57/2011 от 14.02.2011

                                                       З А О Ч Н О Е     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Шуваловой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>   по иску  ЗАО « Банк Интеза»  к  Карповой Валентине Николаевне   о взыскании  задолженности по кредитному договору,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Истец - ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник КМБ БАНКа (ЗАО)) обратился  с иском в суд к  Карповой В.Н. о взыскании  долга  по кредитному договору КД  <НОМЕР> от <ДАТА2> в общей  сумме 31378,10 рублей, также расходов по оплате госпошлины в размере  1141,34 руб.

     Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор КД <НОМЕР> в соответствии с которым Заемщик получила денежные средства в сумме 127 000 руб. на срок 24 месяца (до <ДАТА3>) и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 22 процента годовых в соответствии с действующим Графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованном сторонами кредитного договора. Кредит заемщику был предоставлен в полном объеме. Однако, заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов, выплаты производит нерегулярно и не в полном объеме. На <ДАТА4> задолженность Заемщика перед Банком составляет 31 378,10 руб., а именно: задолженность по возврату капитала (основного долга)-27719,17 руб.; задолженность по уплате пени-3658,93 руб. Истец  просит с ответчицы взыскать  31378 ,10 руб  в его пользу и расходы по оплате госпошлины в сумме 1141,34 руб.

   В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, поступила  телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме, не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Ответчик Карпова В.Н. в судебное заседание не  явилась , хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Из телефонограммы , поступившей от нее в суд, следует, что долг по кредитному договору у нее образовался из-за помещения ее на стационарное лечение в лечебное учреждение, будет его погашать частями, просит снизить размер пени, подлежащий взысканию.

   Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен кредитный  договор  КД <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит  в сумме 127 000 рублей  на срок 24 месяца с выплатой за него процентов из расчета 22% годовых в соответствии с действующим Графиком  возврата кредита и уплаты процентов.   Действующим законодательством - ст. 810, ст.819  ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить  полученную сумму  в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ  «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

   Согласно ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…».

   Согласно п.2 ст.811 ГКРФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   В соответствии со ст.5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы основной суммы долга ( 27719,17 рублей)  правомерны и  обоснованы и подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора  <НОМЕР> КД <НОМЕР> СМФ 0617 КР-348 от  <ДАТА5>  г. в случае невыполнения заемщиком обязательств , он уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа. 

  Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 3658,93 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок вышеуказанной суммы. Также суд принимает во внимание доводы ответчицы при решении вопроса о снижении неустойки и тот факт, что ответчица добросовестно выполняла свои обязательства по выполнению условий кредитного договора до возникновения указанных ею обстоятельств.

 Таким образом,  суд с учетом  указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до  1000 руб.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

       На основании  изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

                                          З А О Ч Н О                Р  Е  Ш  И  Л:

    Исковые требования   ЗАО « Банк Интеза»  удовлетворить  частично.

    Взыскать с  Карповой Валентины Николаевны в пользу  ЗАО «Банк Интеза»   основную задолженность  по  кредитному договору КД <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 27719,17 рублей,  задолженность по уплате пени в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1061,57 руб., всего - 29780  (  двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 74 коп., в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано   в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья   судебного

участка № 120 Самарской области Н.П.Канафьева

Копия верна :