Решение по делу № 5-559/2020 от 06.07.2020

Дело № 5-559/20

25МS0100-01-2020-000766-65

Мотивированное постановление

Изготовлено 28.08.2020 года

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 августа 2020 годагород Владивосток

           Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Набережная. д.9) Н.Н. Напольская,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца                                    <ДАТА>, проживающего по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

установил:

03.07.2020 г. в 10 час. 50 мин. в районе дома №10 по ул. Стрельникова вг. Владивостоке управляя транспортным средством « Мазда Бонго», г/н <НОМЕР>, <ФИО1>  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.  В 11 час. 55 мин. <ФИО1>  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,чем нарушил требования  п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.  Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1>  отрицал вину в совершении правонарушения. Пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, употреблял безалкогольный напиток «Прополис на серебре». Был остановлен сотрудниками ГИБДД на проверку состояния алкогольного опьянения. Поскольку у экипажа закончились вкладыши, он предложил им свой алкотестер, продул в прибор и результат показал «0». Однако сотрудники предложили проехать в КНД, при этом  ввели его в заблуждение относительно ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, в связи с чем он и подписал отказ. После составления административного протокола, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, где состояние опьянения у него не было установлено.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО2> пояснил, что наряд ДПС прибыл на место ДТП. От потерпевшего поступило устное заявление о наличии у виновника ДТП <ФИО1> признаков опьянения-запах алкоголя изо рта. Поскольку у экипажа отсутствовал прибор Алкотестер, был вызван командир взвода. После того, как привезли Алкотестер, <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования в 11 час. 55 мин. 03.07.2020 по адресу г. Владивосток, ул. Стрельникова, д.10. Какого-либо прибора у <ФИО1> не было. Отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых. <ФИО1> сообщил, что употреблял какую-то настойку. Транспортное средство не было эвакуировано, поскольку ДТП произошло во дворе дома, машины стояла на парковке. После того, как протоколы были составлены и подписаны, наряд был вызван на другое ДТП, <ФИО1> сообщил о готовности пройти медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Более того, как наряд ДПС уехал, <ФИО1> около 15-00 час. на своей автомашине совершил иное ДТП по ул. Станюковича, д.53 в   г. Владивостоке .

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по части 1статьи 12.26 КоАП РФ.

         В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

   Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Рассматриваемое административное правонарушение считается завершенным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2020 г. в 10 час. 50 мин. в районе дома № 10 по ул. Стрельникова вг. Владивостоке управляя транспортным средством «Мазда Бонго», г/н <НОМЕР>, <ФИО1>  отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.  В 11 час. 55 мин. <ФИО1>   не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

 Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 25 пк <НОМЕР> от 03.07.2020 г.,   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 пм <НОМЕР> от 03.07.2020 г.,    протоколом об отстранении ТС 25 ПО <НОМЕР> от 03.07.2020 г.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  что согласуется с  пп. «а»   п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.   N 475.

             Отказ водителя <ФИО1>  от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении зафиксирован собственноручно<ФИО1> В.М. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

           О соблюдении сотрудником ДПС установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при проведении в отношении водителя <ФИО1>  процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, в соответствующих документах стоят их подписи и указаны данные о личности.

С учетом этого, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1>в совершении данного правонарушения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы <ФИО1>о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не выявлено состояние опьянения, не подлежат удовлетворению. 

Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования будет исполненным в том случае, когда водитель, которому это требование высказано и к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по делу, прошел медицинское освидетельствование непосредственно после направления на такую процедуру должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в том медицинском учреждении, в которое он доставлен. Исходя из положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, указанное должностное лицо должно быть осведомлено о результатах проведенного в отношении водителя медицинского освидетельствования. Установление состояния опьянения либо факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования является правовым основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

То, что по результатам медицинского освидетельствования, которое <ФИО1> прошел самостоятельно, у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием для освобождения егоот административной ответственности,  поскольку <ФИО1> привлекается  к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции имелись, а потому в силу п. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО1> обязан был его законное требование выполнить.

То обстоятельство, что транспортное средство не было помещено на стоянку временного задержания, не свидетельствуют о нарушении порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование и не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <ФИО1> обязан сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по   г.Владивостоку.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

         Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного районаг. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. НапольскаяПостановление вступило в законную силу _____________________

Дата выдачи __________________

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Сведения об оплате штрафа оплачен / не оплачен

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель УФК ПО ПК  г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку)

ИНН 2538033670 КПП 253801001 Р/С 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001ОКТМО 05701000    

КБК 18811601123010001140   

УИН 18810425200450019215

Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.