Решение по делу № 5-138/2011 от 04.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-138/10 г.Самара 04 мая 2011 года Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Н.В.Копылова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Василевского <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. урож. г.Самара, работ. директором ООО «ТД «Меридиан» прож: г.Самара, <АДРЕС> установил: 31.03.2011 года в отношении Василевского <ФИО>. начальником отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №36-11/229 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно составленному протоколу об административном правонарушении Василевский <ФИО>., как должностное лицо, 19.01.2011 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. В судебном заседании Василевский <ФИО>. показал, что с составленным протоколом не согласен по следующим основаниям. Постановление о наложении на него штрафа не получал, поскольку должностным лицом, его составившим, неверно указан адресат. Согласно сведениям, полученным из почтового отделения, письмо не вручено по причине отсутствия на конверте номера квартиры. Поскольку постановление направлялось по месту работы, то необходимо было указать место работы. Ничего сделано не было, поэтому копию постановления он не получил. От обязанности уплатить штраф не уклонялся. Как только получил копию постановления (31.03.2011 года), оплатил штраф в размере 4000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2011 года. Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела 19.01.2011 г. в отношении Василевского <ФИО>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №36-10/710 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Указанным постановлением Василевский <ФИО>. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 21.01.2011 года копия постановления по делу №36-10/710 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления за №42-02-21/180 по адресу г.Самара, ул.Н-Вокзальная, 5, для Василевского <ФИО>. Согласно почтовому уведомлению копия постановления по делу №36-10/710 не вручена Василевскому <ФИО>., так как на письме не указан номер квартиры. Исходя из этого, суд делает вывод о том, что копия постановления №36-10/710 о наложении на Василевского <ФИО>. штрафа в размере 4000 руб., вручена последнему лишь 31.03.2011 года, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении №36-11/229 от 31.03.2011 года, постановление №36-10/710 не вступило в законную силу. Учитывая, что постановление №36-10/710 от 19.01.2011 года не вступило в законную силу, то у Василевского <ФИО>. на момент составления протокола №36-11/229 не возникла обязанность, предусмотренная ст.32.2 КоАП РФ, по уплате административного штрафа, что означает отсутствие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены. Судом установлено, что на момент составления протокола №36-11/229 от 31.03.2011 года, событие правонарушения отсутствовало. На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при на отсутствии события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Василевского <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районныйсуд г.Самары через мирового судью судебного участка №10 Самарской области.

                Мировой судья                                                                                      Н.В.Копылова