Решение по делу № 2-17/2012 от 16.01.2012

                                                            Заочное решение

         Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ______/2012 по иску Сивакова А.В. к Залялову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 46 582 руб. 00 коп., указывая, что между истцом и ответчиком 04.08.2011 года был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в размере 15000 руб. 00 коп. о чем составлена расписка. При заключении договора был определен срок возврата денежных средств -02.09.2011 года, размере процентов за пользование займом - 0,33% за каждый день пользования займом. Ответчик на момент подачи иска в суд денежные средства не вернул. Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 6682 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 2% от суммы займа в размере 24 900 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 15 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6682 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 24 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 15 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6682 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 24 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. В деле имеются почтовые уведомления, уведомление о невручении телеграммы. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04.08.2011 года заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Из расписки следует, что Залялов А.А. взял в долг у Сивакова А.В. денежную сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. на срок по 02.09.2011 года под 0,33% за каждый день пользования займом. Расписка подписана Заляловым А.А., расписка дана в присутствии свидетелей Б., В.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик денежные средства в срок не вернул. Из представленной истцом расписки следует, что ответчик обязался уплатить пени за просрочку возврата займа в размере 2% (300 рублей) от полученной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу возлагается на стороны.

С учетом обстоятельств дела, суд находит требования Сивакова А.В. к Залялову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 6682 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в размере 24 900 обоснованными и удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп., о чем свидетельствует чек - ордер от. 16.12.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Залялова А.А. в пользу Сивакова А.В. долг по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 6682 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 24 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 00 коп., а всего 48182 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01. 2012 года.

Мировой судья с/у № 117

Самарской области                                                              Н. А. Кинева