Решение по делу № 1-4/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-4/2017-7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 марта 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А<ФИО1>,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого Тарабычина А.А.,

его защитника - адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТАРАБЫЧИНА Алексея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарабычин А.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Тарабычин А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюковой А.М. от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Тарабычин А.А., являясь в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА5> около 00 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного  опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Тарабычина А.А. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что было установлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> Находясь за рулем в указанный период времени, Тарабычин А.А. осуществлял движение на данном автомобиле в <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.

Своими действиями Тарабычин А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; пункт 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Тарабычин А.А. виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал частично и в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в вечернее время около 19 часов 00 минут находился у знакомого в гостях в Рикасихе, где употреблял спиртное. Какое именно спиртное он употребил и в каком количестве не помнит. Возможно, употреблял еще спиртное, которое находилось у него в машине. Позже он вернулся домой, однако бывшая супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> его не впустила, в связи с тем, что он был пьяным. По указанной причине, он остался спать в своей припаркованной машине у дома <АДРЕС>. При этом он завел двигатель, так как замерз. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, постучав в стекло автомобиля. В какое точно время он не помнит. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. С этой целью, он с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску проследовали к дому <АДРЕС>, для оформления документов с участием понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, из - за этого некоторые события помнит плохо. Он понимал и осознавал, что находится в салоне автомобиля с работающим двигателем в состоянии алкогольного опьянения, однако по улицам города не передвигался.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого Тарабычина А.А. (л.д.56-57) следует, что они в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, за исключением того, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюковой А.М. от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Водительское удостоверение утратил при неизвестных обстоятельствах, о чем сообщил в конце ноября 2015 года в ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.

<ДАТА5> в вечернее время он находился у знакомого в гостях, где они распивали спиртное. Тарабычин Е.М. пил водку. Всего выпили на двоих одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Вернувшись домой, после того как ему не удалось попасть в квартиру, вышел из дома и сел в припаркованный у его дома автомобиль, завел двигатель и сидел в салоне, при этом на автомобиле он не передвигался. Около 00 часов 50 минут  со стороны проезжей части, к нему подъехал наряд ГИБДД, забрали его в автопатруль, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал.

Подсудимый Тарабычин А.А. в судебном заседании заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на стадии досудебного производства по делу.

Суд считает показания Тарабычина А.А. в той части, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, не соответствующими действительности, поскольку его показания опровергаются другими доказательствами, исследованными судом.

Виновность подсудимого Тарабычина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании следует, что он работает инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску с 2015 года. В соответствие с графиком несения службы, работал совместно с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 21 часа 00 минут <ДАТА6> до 9 часов 00 минут <ДАТА5>. В ночное время <ДАТА5> у автобусной остановки напротив  МУК «Северодвинский драматический театр» ими был выявлен автомобиль «Шевроле Нива», со спящим водителем внутри. Наблюдая за указанным автомобилем, они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидели, как в указанную машину сел пассажир, после чего загорелись габаритные огни и автомобиль тронулся с места. Было принято решение проследовать за указанным автомобилем, с целью пресечения возможного административного правонарушения. У дома 118 по улице Ломоносова в городе Северодвинске автомобиль «Шевроле Нива» был остановлен, после чего пассажир вышел из указанного автомобиля и покинул место происшествия. Так как пассажир был в трезвом состоянии, претензий к нему не было, личные данные не установили. При проверке документов у водителя, оказалось, что водителем является Тарабычин Алексей Анатольевич, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено проследовать в помещение здания ОГИБДД по адресу: <АДРЕС>, на что он согласился. В какой степени алкогольного опьянения находился Тарабычин А.А. он затрудняется ответить.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 50-52) следует, что они в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, за исключением того, что в помещении здания ОГИБДД, в присутствии понятых и ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Тарабычина А.А., при помощи алкотектера PRO-100 combi <НОМЕР>, <ДАТА5> в 1 час 14 минут  было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,720 мг/л. Также было установлено, что Тарабычин А.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на стадии досудебного производства по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 48,49) следует, что она проживала с бывшим мужем Тарабычиным Алексеем Анатольевичем и двумя детьми Максимом и Маленой, родившимися <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>. Брак расторгнут в <ДАТА>. <ДАТА5>, в вечернее время, точное время не указала, она находилась дома с детьми, позвонил муж, по голосу определила, что он пьян. Домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не впустила. Из окна квартиры видела, что Тарабычин А.А. сел в свой автомобиль, припаркованный у дома. Она несколько раз смотрела в окно с интервалом 15 минут и видела, что автомобиль стоит под окнами. В связи с тем, что детей надо было укладывать спать, она перестала смотреть в окно, после чего сама прилегла. Ей показалось, что она спала около 30 минут, до того как вернулся домой Тарабычин А.А. и сказал, что автомобиль эвакуировали. Не исключает, что Тарабычин А.А. мог отъехать на автомобиле, так как постоянного наблюдения не вела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>  (л.д. 24) следует, что <ДАТА5> инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2> водитель Тарабычин А.А. отстранен от управления транспортным средством «Шевроле Нива 212300», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>  (л.д. 26) следует, что <ДАТА5> инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Тарабычина А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектера PRO-100 combi <НОМЕР> по результатам которого у Тарабычина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличествовал абсолютный этиловый спирт в количестве 0,720 мг/л. С результатами освидетельствования Тарабычин А.А. был согласен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюковой А.М. <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4> (л.д. 43-46), Тарабычин А.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Тарабычина А.А. в совершении преступления.

Доводы подсудимого Тарабычина А.А. и его защитника о том, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, суд считает не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА5>, именно Тарабычин А.А. управлял автомобилем «Шевроле Нива», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>  (л.д. 24), согласно которого Тарабычин А.А. именно как водитель был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Нива 212300», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> При этом после составления указанного протокола, каких либо замечаний от Тарабычина А.А. не поступило.

Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> противоречий не содержат и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, при этом оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, а потому вывод о том, что Тарабычин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд делает на основе этих показаний, рассматривая их в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не опровергают показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, что косвенно свидетельствует о том, что Тарабычин А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах выше указанных.

Доводы подсудимого Тарабычина А.А. и его защитника о том, что у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись основания для оговора Тарабычина А.А., с целью получения поощрения по месту службы, суд считает не состоятельными, в связи с тем, что они не подкреплены доказательствами.

Доводы защитника Клейменовой М.А. о том, что свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> за подсудимым из окна все время и отлучилась лишь на 30 минут, а в этот короткий промежуток времени не могло произойти событие преступления, опровергается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которых она указывала, что точное время она не может указать, так как на часы не смотрела и, как ей показалось, прилегла на 30 минут. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заблуждаться в определении происходящих событий во времени.

Тот факт, что свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> видела как Тарабычин А.А. управляет транспортным средством, не исключает управление транспортным средством Тарабычиным А.А. в состоянии алкогольного опьянения при изложенных стороной обвинения обстоятельствах.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Тарабычин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного  опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Тарабычина А.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованными судом доказательствами в их совокупности: показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими доказательствами установлено, что Тарабычин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ДАТА5> около 00 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного  опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществляя движение на данном автомобиле в <АДРЕС>.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Тарабычиным А.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарабычина А.А., является наличие у него двоих малолетних детей и частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый содержит на иждивении бывшую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарабычина А.А. не имеется.

Тарабычин А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий и почетным донором России, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 61-78).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Тарабычиным А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, возраст, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде обязательных работ, предусмотренному санкцией  ст. 264.1 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Тарабычину А.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере 3630 рублей, сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Тарабычину А.А. в период предварительного расследования (л.д. 55,90,92), и в размере 2420 рублей за оказание юридической помощи Тарабычину А.А. в период судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарабычина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Тарабычину А.А. не избирать.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей, взыскать с Тарабычина Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                            Т.А. Андрущенко