Решение по делу № 5-420/2018 от 14.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-420/201814 августа 2018 года село КрасныйЯр                                                                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вилкиной Галины Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

21 июля 2018 года, в 06 часов 25 минут, водитель Вилкина Г.С. на <АДРЕС> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвела обгон транспортного средства двигающегося спереди в попутном направлении, при этом выехала на полосу разметки 1.1, тем самым  нарушила  п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Вилкина Г.С. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ. 

Вилкина Г.С. в судебном заседании не участвовала, несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания, с ее согласия посредством смс-сообщения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Вилкина Г.С. о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее извещена надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от нее не поступало, ее неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к  следующему выводу.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 09 февраля 2012 года № 2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

              Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Вилкиной Г.С. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 21 июля 2018 года, из которого следует, что 21 июля 2018 года, в 06 часов 25 минут, водитель Вилкина Г.С. на <АДРЕС> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> произвела обгон транспортного средства двигающегося спереди в попутном направлении, при этом выехала на полосу разметки 1.1, тем самым  нарушила  п. 1.3 Правил дорожного движения РФ; схемой-дислокацией; списком нарушений Правил дорожного движения РФ; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Вилкиной Г.С. правильноквалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Вилкиной Г.С. впервые и считает возможным назначить ей административное  наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновной Вилкину Галину Сергеевну, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу <НОМЕР> от 21 июля 2018 года.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти  дней  со дня вступления постановления в законную силу.   Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, р/с: 40101810300000010001, банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 56651000  УИН 188 104 581 801 5000 3750

         Квитанцию об оплате штрафа представить в суд! (ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский»: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Володарского70)

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2  КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.