Решение по делу № 2-567/2012 от 25.07.2012

Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

???? Июля  2011 года                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области        <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о возмещении убытков,  признании  недействительным  условия  договора,  компенсации  морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

         Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в г. <АДРЕС> о возмещении убытков,  признании  недействительным  условия  договора,  компенсации  морального вреда. Между ним  и ОАО "Газпромбанк" <ДАТА1> был заключен Кредитный договор <НОМЕР> на покупку недвижимости (вторичный рынок). Процентная ставка по кредиту установлена в 10,5%. Согласно п.п.4.2.1-4.2.4 Договора он  обязан осуществлять текущие платежи по погашению кредита до 25-го числа каждого месяца, в сумме 16.321 рубль 60 копеек. Последний платеж подлежит внесению не позднее <ДАТА2> Обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и в полном объеме, в связи, с чем  истец просит возместить  причиненные  ему убытки в  сумме 34245, 76 рублей, возместить  ему  проценты  на сумму  неосновательного  полученного  ответчиком  денежного  обогащения в  размере 776,83 рублей, признать условия кредитного договора в части установления  тарифа  для  заемщика  в  600 рублей,  за выдачу  справки  об уплаченных  процентах по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании  <ФИО3> исковые требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

          Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представил, причины неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с согласия  истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о возмещении убытков,  признании  недействительным  условия  договора,  компенсации  морального вреда.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Статьей 9 Федерального закона от <ДАТА3> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между ОАО «Газпромбанк» в лице заместителя управляющего филиалом ОАО «Газпромбанк» и <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  по условиям которого истцу был предоставлен целевой кредит в размере 1512000 рублей на срок до <ДАТА6> под 10,5% годовых (л.д.7-14).

С <ДАТА7> он  работал  в ООО "Газпром добыча Ямбург". В соответствии с Положением о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром добыча Ямбург" и Письмом <НОМЕР> от <ДАТА8> он  был включен в список работников, имеющих право на получение дотаций при ипотечном кредитовании, тем самым, получив право на компенсацию половины уплаченных мною процентов по ипотечному кредиту, но не более 9419,00 рублей в месяц. Компенсация половины уплаченных процентов по ипотечному кредиту производится его работодателем ежеквартально, перечислением на зарплатную банковскую карту.

<ДАТА9> ОАО "Газпромбанк" без надлежащего уведомления, в одностороннем порядке, незаконно и безосновательно перенес всю сумму его  кредитной задолженности на счет просроченной задолженности. Данный факт, подтвержден Ответчиком в Выписке с моего лицевого счета за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, подписанной главным бухгалтером ОАО "Газпромбанк" <ФИО4> В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Кредитному договору <НОМЕР> и графиком погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате Заемщиком, сумма подлежащих выплате мною процентов по кредиту должна составляет  за декабрь 2011 г.-12796,77 рублей, за  январь 2012 года -13163,85 рублей, за февраль 2012 года -13127, 78 рублей, за март 2012 года -12256, 09 рублей, за апрель 2012 года -13064,40 рублей,  за май 2012 года -12613,81 рублей.

Дотации, подлежащие уплате истцу  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено, составили бы половину уплаченных процентов, согласно Положению о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО "Газпром добыча Ямбург", а именно:

(12796,77 + 13163,85 + 13127,78 + 12256,09+13064,40+12613,81)/2 - 38511,35 рублей за период с декабря 2011г по май 2012г.

Из документов, предоставленных Ответчиком видно, что в декабре 2011г. были учтены в счет оплаты процентов по кредиту 8531,19 рублей, после этого проценты по уплате кредита ОАО "Газпромбанк" перестал учитывать вообще.

Согласно Справке <НОМЕР> от <ДАТА12> о выплаченных истцу  дотациях, в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> истцу  были предоставлены дотации на сумму 17317,97 рублей из них за декабрь 2011г. истцом  было получено лишь 8531,19/2 = 4265,59 рублей, вместо положенных 12796,77/2 = 6398,38 рублей.

Начиная с января 2012 года, истцу вообще перестали начисляться и выплачиваться дотации, поскольку Ответчик перестал начислять проценты по уплате кредита. Данный факт подтверждается Расчетом задолженности по кредиту от <ДАТА11>, предоставленным ОАО "Газпромбанк", подписанным заместителем управляющего филиалом ОАО "Газпромбанк" <ФИО5>, главным бухгалтером <ФИО4>. и Справкой <НОМЕР> от <ДАТА15> о предоставлении истцу дотаций при ипотечном кредитовании, согласно которой, за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> дотации для возмещения уплаченных процентов по ипотечному кредиту истцу не предоставлялись.

Фактически, истцом  было получено дотаций за период с декабря 2011г. по май 2012г., 4265,59 рублей, вместо положенных 38511,35 рублей.

По состоянию на <ДАТА18>, убытки, причиненные истцу  незаконными действиями ОАО "Газпромбанк" составляют 38511,35 - 4265,59 = 34245,76 рублей. И эта сумма продолжает увеличиваться каждый месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В Приложении <НОМЕР> к Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА1> в п.4 раздела "Платежи, не включаемые кредитором в расчет полной стоимости кредита" ОАО "Газпромбанк" обязывает заемщиков оплачивать 600 рублей за каждую выдачу "Справки об уплаченных процентах по кредиту, для предоставления в налоговые и другие органы".

<ДАТА19> Комиссия Курганского УФ АС России, созданная на паритетной основе из представителей Курганского УФАС России и ЦБ РФ, признала ОАО "Сбербанк России" нарушившим антимонопольное законодательство. ОАО "Сбербанк России" установил для граждан-заемщиков при исполнении кредитного договора плату за каждый бланк справки о суммах, уплаченных в погашение основного долга и процентов по кредиту, что противоречит требованиям ч.1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  . В ходе рассмотрения дела Комиссия Курганского УФАС России установила, что информация о сумме задолженности и выплаченных процентах предоставляется гражданину в рамках кредитного договора, на условия реализации которого распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". Эта информация является информацией об исполнении банком услуги кредитования, и по смыслу положений ст. ст. 10,16 Закона "О защите прав потребителей" такая информация должна предоставляться гражданину на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> условие Кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. По смыслу абз.4 п.2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение Кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> в связи с тем, что при заключении кредитного договора заёмщик фактически лишён возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применять к такому договору положения ст.428 ГК РФ о договорах присоединения. Так как у потребителя отсутствует фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принимает условия кредита путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (ст.6 ГК РФ) применены положения п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п.2 ст.428 ГК РФ  к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заёмщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

В соответствии с п.2.3.2 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА1> истец  уплатил ответчику единовременный платеж - комиссионное вознаграждение за предоставление (выдачу) кредита, в размере 10.281 (Десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 60 копеек. Факт уплаты истцом  комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита подтверждается Банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА21>

<ДАТА22> истцом  было подано Исковое заявление о признании недействительным п.2.3.2 Договора между мною и ОАО "Газпромбанк" и применении последствий недействительности. Решением от <ДАТА23>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, его  требования были частично удовлетворены. <ДАТА24> Определением апелляционной инстанции <АДРЕС> районного суда Апелляционная жалоба ОАО "Газпромбанк" оставлена без удовлетворения. Суд установил, что в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также, что согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 30.01,2012г. ГРКЦ ЦБ РФ по <АДРЕС> области перечислил на банковский счет истца незаконно уплаченные истцом  ответчику денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Размер процентов за пользование ответчиком истца денежными средствами с <ДАТА21> по <ДАТА25> рассчитывается исходя из ставки рефинансирования существующей на день предъявления иска.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ОАО " Газпромбанк":

П = (С X ЧД X УС)/36000 где:

П - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

С - сумма неправомерно используемых, чужих денежных средств;

ЧД - число дней прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены, до момента обращения в суд;

УС - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (ставка рефинансирования с <ДАТА26> составляет 8%, согласно Указанию Банка России от <ДАТА27> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Количество дней пользования чужими денежными средствами - с <ДАТА21> по <ДАТА25> - 340

дней;

Процентная ставка - 8% годовых;

Сумма неосновательного денежного обогащения - 10281,60 рублей;

П=(10281,60рублей*340дней*8)/36000 = 776 рублей 83 коп.

               <ДАТА28>, истец вручил Ответчику претензию о компенсации причиненных истцу  убытков и признании недействительным условия договора. Ответчик ответил ему  полным отказом в удовлетворении моих требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

  Исходя из содержания  ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> следует вывод, что своими действиями ответчик также нанес истцу  нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он  имеет право.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при этом он ссылается, что ответчиком ему причинены нравственные страдания, поскольку ответчик нарушил его права потребителя.         Истец направлял ответчику претензию, однако ответчиком претензия оставлена  без удовлетворения.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, мировой судья считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000  рублей.

       Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

       1) организации;

       2) физические лица.

       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

       Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Газпромбанк», размер которой составил ????? рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о возмещении убытков,  признании  недействительным  условия  договора,  компенсации  морального вреда удовлетворить.  

Признать недействительным п. 4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между <ФИО3> и ОАО «Газпромбанк».

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в пользу <ФИО3>причиненный ущерб  в  сумме 34245,76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000  рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в доход государства государственную пошлину в размере ??????? рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца  со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено ?:??????  2012 года.

Мировой судья                                                  <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

(резолютивная часть)

«?» июля  2012 года                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области        <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о возмещении убытков,  признании  недействительным  условия  договора,  компенсации  морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

Решил:

             Исковые требования <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о возмещении убытков,  признании  недействительным  условия  договора,  компенсации  морального вреда удовлетворить.  

Признать недействительным п. 4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между <ФИО3> и ОАО «Газпромбанк».

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в пользу <ФИО3>причиненный ущерб  в  сумме 34245,76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000  рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Газпромбанк» филиал в <АДРЕС> о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в доход государства государственную пошлину в размере ??????? рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца  со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                  <ФИО1>