Решение по делу № 2-1838/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1838/2012

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2012 года

  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

07 августа 2012 года                                                                                 г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопков <ИО>.

при секретаре Каштановой <ИО>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого   акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Комиссарову <ИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :   

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратилось с иском к Комиссарову <ИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие   - столкновение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> под управлением <ИО4>. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Кабешева <ИО> и принадлежащего Кабешеву <ИО>  В результате нарушения ответчиком п.п. 9.10  ПДД, собственнику автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> был причинен ущерб на сумму 16 410 рублей. На момент ДТП ответственность Комиссарова <ИО>. была  застрахована  в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Исполняя обязанности по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>  потерпевшему было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика 16 410 рублей в порядке регресса и по оплате госпошлины в размере 656 рублей 40 копеек.

Представитель истца Лапин <ИО> в судебном  заседании исковые требования поддержал.   

Ответчик Комиссаров <ИО> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании,   <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие   - столкновение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР> под управлением Комиссарова <ИО>. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, под управлением Кабешева <ИО> и принадлежащего Кабешеву <ИО>

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушение ответчиком указанного пункта ПДД подтверждается справкой ГИБДД УВД Мурманской области о ДТП от <ДАТА4>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> о привлечении Комиссарова <ИО>. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина Комиссарова <ИО>. в совершении ДТП и причинении автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего Кабешеву <ИО> установлена надлежащим образом.

Согласно договору страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданская ответственность Комиссарова <ИО>. была застрахован  в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

 Согласно отчета ИП <ИО8> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> составляет 16 410 рублей. Указанная сумма в соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> перечислена  потерпевшему за восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с требованиями  ч.1  ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справки ГИБДД УВД Мурманской области о ДТП от <ДАТА4> определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА8>, а также протокола об административном правонарушении о привлечении Комиссарова <ИО>. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено, что ответчик Комиссаров <ИО> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты, следовательно, исковые требования о взыскании с Комиссарова <ИО>. страховой выплаты в сумме 16 410 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Комиссарова <ИО>. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 656 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237, 98, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комиссарова <ИО2> в пользу  Открытого   акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в возмещение ущерба в размере 16 410 рублей и расходы по госпошлине в сумме 656 рублей 40 копеек, а всего 17 066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                           подпись                                 <ИО>. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                           <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>. Каштанова<ИО9>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                           <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>. Каштанова