№ 4-382/2016 КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2016 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, кВ. 4
предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
<ФИО1> обвиняется в том, что не явился по повестке на допрос к следователю ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2>, хотя был извещен повесткой заблаговременно.
По данному факту УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> майором полиции <ФИО3> <ДАТА3> составлен протокол 29 АК <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 17.7 КоАП РФ, с которым он ознакомлен. При составлении протокола <ФИО1> разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что подведомственность его рассмотрения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на <ФИО1> обязанность явиться по повестке, а именно: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28.
При таких обстоятельствах считаю, что рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>.
В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 13 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области» дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> расположен в границах судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>.
Поэтому дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
о п р е д е л и л:
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Соломбальскогог судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО4>
Верно:
Мировой судья <ФИО4>