Решение по делу № 2-12/2018 от 21.03.2018

Дело 2-12/2018

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области Орлова Н.А.,

при секретаре  Шухине И.А.,

с участием представителя  ответчика Русанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 марта 2018 годагражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Русанову Владимиру Сергеевичу о возмещении материального ущерба,   расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Зетта Страхование»  (далее - ООО «Зетта Страхование»)   обратилось  с иском к Русанову  В.С. о возмещении материального ущерба,  расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим.

         <ДАТА3>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <НАЗВАНИЕ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Русанова В.С. и  автомобиля <НАЗВАНИЕ>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Горшкова П.Л.  Согласно извещению  ответчик признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего Горшкова П.Л. была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв»  по полису <НОМЕР>.  После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО на основании калькуляции ООО СК «Сервисрезерв» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере  7 900 рублей.  Гражданская ответственность ответчика была застрахована  в ООО «Зетта Страхование» по полису <НАЗВАНИЕ>. После обращения ООО СК «Сервисрезерв» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения ООО СК «Сервисрезерв» в размере 7 900 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>). Таким образом,   обязательство по  возмещению убытков потерпевшему  истец выполнил в полном объеме. ДТП произошло <ДАТА3>. Ответчик  извещение о ДТП в адрес ООО «Зетта Страхование» не предоставил. Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного  извещения о ДТП в течение 5 дней является основанием для  предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.   С учетом изложенного ООО «Зетта Страхование»   просит взыскать с Русанова В.С. ущерб в размере  7 900 рублей, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик Русанов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что акт осмотра транспортного средства не соответствует Положению о Единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П, данный документ не подписан его составителем. Информация  о повреждениях, указанная в акте не соответствует объему работ, указанному в заключении о стоимости ремонта транспортного средства. Заключение о стоимости ремонта транспортного средства не содержит даты составления, в нем не указано основание его составления. Ходатайствовал о признании акта осмотра транспортного средства  недопустимым доказательством. 

Представитель ответчика Русанов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.  Пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены доказательствами.  Акт осмотра транспортного средства от <ДАТА7> не соответствует Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному  Центральным Банком РФ 19.09.2014 № 432-П. Акт не подписан его составителем, в связи с чем,  является недопустимым доказательством.  Информация о повреждениях автомобиля не соответствует  объему работ, указанному в заключении <НОМЕР> о стоимости  ремонта транспортного средства. Заключение не содержит даты составления, не указано основание его составления. Факт дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> не оспаривал. Пояснил, что доказательств уведомления ООО «Зетта страхование» о ДТП со стороны Русанова В.С. не имеется.

  Третье лицо Горшков П.Л. в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Русанов  В.С. признал вину в дорожно-транспортном происшествии, было составлено извещение о ДТП.  В ДТП  автомобиль повредил передний бампер (площадь  повреждения около 20 см),  переднее левое крыло (вмятина и царапина). После ДТП обратился в страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв». Автомобиль был осмотрен, все повреждения зафиксированы, с объемом повреждений был согласен.  Денежные средства в возмещение ущерба в размере 7 900 рублей  получил <ДАТА8>,  с указанным размером был согласен.

Представители ООО «СК «Сервисрезерв»,  ООО «Спектр»  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в результате ДТП, произошедшего в <АДРЕС>,  автомобилю <НАЗВАНИЕ> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>,  принадлежащего  Горшкову П.Л.,  гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания  «Сервисрезерв»,  были причинены повреждения.

Признав данное событие страховым случаем, ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме   7 900  рублей,  составляющих стоимость ремонта автомобиля с учетом износа  в соответствии с заключением  <НОМЕР>.

Другим участником ДТП стал автомобиль <НАЗВАНИЕ> <НАЗВАНИЕ>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащий  Русанову В.С., под его управлением,  чья гражданская ответственность была застрахована   ООО «Зетта Страхование».  

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об обязательном страховании производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем <НАЗВАНИЕ> <НАЗВАНИЕ>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, Русанова В.С.

ООО  «Зетта Страхование» возместило  ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» в  счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 7 900 рублей, что подтверждено платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР>.   

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона  № 40-ФЗ от25.04.2002 «Об обязательном  страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее  - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт выплаты   ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого  ООО «Зетта Страхование»  возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО  7 900  рублей,  установлен и подтвержден  надлежащим образом материалами дела,  стороной ответчика не оспорен.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Русанов В.С.  не исполнил возложенную на него в соответствии с законом обязанность направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право  требования  с ответчика  денежной суммы  в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Доказательства уведомления  истца  о дорожно-транспортном происшествии со стороны ответчика Русанова В.С. в материалах дела отсутствуют. Сведений об уважительности  причины пропуска  для  направления в адрес страховщика  бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Русанову В.С. о возмещении ущерба в размере  7 900 рублей  являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно  п. 12 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции от 03.07.2016) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства   <НОМЕР> от    <ДАТА7>, согласно которому  эксперт-техник  <ФИО1>  в присутствии  собственника транспортного средства Горшкова П.Л.  осмотрел  автомобиль <НАЗВАНИЕ> <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.    Согласно акту осмотра  автомобиль имеет повреждения: переднего бампера (нарушение ЛКП 1%),  переднего левого крыла (нарушение ЛКП 2%).  

Согласно заключению <НОМЕР> (владелец - Горшков П.Л., легковой автомобиль <НАЗВАНИЕ> -<НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>)  о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения  дефектов  транспортного средства с учетом износа составила  7 900 рублей.

Как пояснил в судебном заседании Горшков П.Л.,  он был согласен с размером ущерба и с объемом повреждений, определенных при проведении осмотра, подтвердил факт проведения осмотра.  Перечень работ по восстановлению транспортного средства, указанный в заключении, соответствует  объему  и характеру повреждений, установленных при осмотре, а также  указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик при рассмотрении дела, считая  размер материального ущерба несоответствующим  объему и характеру повреждений,  тем не менее,  доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ,   подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля,  не представил,    правом ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы не воспользовался,  тем самым доказательства, представленные стороной истца,  не опроверг.

С учетом изложенного доводы ответчика о признании акта осмотра  недопустимым доказательством в виду отсутствия подписи  специалиста, проводившего осмотр, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ   с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере  400 рублей (уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением <НОМЕР>от <ДАТА10>),

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Русанову Владимиру Сергеевичу о возмещении материального ущерба,   расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с  Русанова Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»  в возмещение  материального ущерба   7 900 рублей,   расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 рублей.

Решение     может  быть  обжаловано в апелляционном порядке  в  Рыбинский городской суд Ярославской области  через  мирового судью судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области в  течение  месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировойсудья                                                                                                 Н.А.Орлова