РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС> Глушица
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области и Кряжскому заводу ЖБК о признании права собственности на транспортное средство,
у с т а н о в и л :
Юсупов Р.А. обратился к мировому судье с иском к Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области о признании права собственности на трактор и экскаватор, указывая, что приобрел их в 2000г., собственными средствами произвел капитальный и текущий ремонт. На технику отсутствуют документы. Из-за этого в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности и эксплуатировать его на законных основаниях, поэтому просит вынести соответствующее решение.
В судебном заседании истец Юсупов Р.А. исковые требования поддержал в части признания права собственности на трактор, отказавшись от иска в части признания права собственности на экскаватор.
Представитель ответчика по делу Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, с предъявленным иском согласился, предоставив справку о том, что спорное транспортное средство (трактор) в розыске не числится.
Представитель ответчика Кряжского завода ЖБК в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил.
Допрошенный в качестве третьего лица по делу <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным иском согласился, подтвердив приобретение Юсуповым Р.А. трактора по сделке купли-продажи, а также отсутствие претензий относительно спорного объекта.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы, полагаю, что исковые требования Юсупова Р.А. подлежат удовлетворению в части признания права собственности на трактор.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Юсупов Р.А. приобрел по устному договору купли-продажи в 2000г. у <ФИО5> трактор ДТ-75, и по настоящее время пользуется им как собственник. Третье лицо по делу <ФИО6> подтвердил владение истцом <ФИО7> спорным трактором как собственником, несение им при этом соответствующих расходов на капитальный и текущий ремонт, заявив, что у него отсутствуют возражения по существу предъявленного иска о признании права собственности истца. Факт открытого и добросовестного владения спорным трактором был подтвержден также свидетельскими показаниями в суде Мансурова Х.А..
Никакое третье лицо не претендует и не предъявляет претензий по поводу указанного транспортного средства, что подтверждено письменным отзывом Государственной инспекцией Гостехнадзора <АДРЕС> области за <НОМЕР> ГТН /2688 от <ДАТА2>
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, которое не имеет собственника. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Изучив обстоятельства дела, суд находит, что имеются все основания для установления права собственности Юсупова Р.А. на трактор <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать право собственности <ФИО3> на трактор <НОМЕР> (бульдозер), <НОМЕР> года выпуска, двигатель б/н, заводской <НОМЕР> б/н, цвет красный, тип двигателя - дизельный, гусеничный, паспорт отсутствует, с обязательной регистрацией техники через Государственную инспекцию Гостехнадзора <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>