Решение по делу № 1-7/2020 от 28.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                                                            г. Черемхово

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Табаковой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Сергеевой Ю.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой Коноваловой Е.П., защитника подсудимой - адвоката Самойлова С.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-7/2020 в отношении

Коноваловой Екатерины Павловны, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Иркутской области, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, обучающейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сервиса», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45,  не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Коновалова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 08 час. 00 мин. <ДАТА4> Коновалова Е.П. находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где также находился несовершеннолетний <ФИО2> Увидев у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий его матери <ФИО1>, Коновалова Е.П. попросила у него данный телефон для просмотра фотографий.  <ФИО2> передал Коноваловой Е.П. данный телефон с находящимися в нем картой памяти емкостью 8 Гб, двумя сим-картами оператора «Теле2». Получив данный телефон, просмотрев фотографии, Коновалова Е.П. положила данный телефон под подушку своей кровати и легла спать. В неустановленный период времени, но не позднее 08 час. 00 мин. <ДАТА4> <ФИО2>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, спросил у Коноваловой Е.П. про сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий его матери. В это время у Коноваловой Е.П. возник умысел на совершение кражи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО2> и окружающие лица не видели, как она положила сотовый телефон под подушку, осознавая тайный характер своих действий, ответила <ФИО2>, что у неё сотового телефона нет. Похищенным имуществом Коновалова Е.П. распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Коновалова Е.П. умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>, находящееся в пользовании несовершеннолетнего <ФИО2>, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 3200 руб., с находящимися в нем картой памяти емкостью 8 Гб стоимостью 500 руб., двумя сим-картами оператора «Теле2» по цене 150 руб. за одну, на общую сумму 300 руб., на балансе которых денежных средств не было, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коноваловой Е.П. в связи с примирением, пояснив, что Коновалова Е.П. телефон с картой памяти емкостью 8 Гб и двумя сим-картами оператора «Теле2» ей возвратила, примирилась с подсудимой, претензий к Коноваловой Е.П. она не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая Коновалова Е.П. после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в присутствии защитника выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая пояснила, что характер и последствия такого решения ей понятны, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, телефон потерпевшей возвращен в рабочем состоянии.

Защитник адвокат Самойлов С.Б. поддержал позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимая не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен, телефон возвращен.

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело в отношении Коноваловой Е.П. прекратить, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

 Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 15 УК РФ предусмотрено, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Коновалова Е.П. ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, телефон возвращен, с потерпевшей примирилась, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненный гражданину, суд считает возможным освободить Коновалову Е.П. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,  суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Коноваловой Екатерины Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Коновалову Е.П. освободить. Меру процессуальногопринуждения в виде обязательства о явке в отношении Коноваловой Е.П. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», карта памяти емкостью 8 Гб, две сим-карты оператора «Теле2», хранящийся у собственника <ФИО1>, оставить у собственника. Медицинскую карту Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Коноваловой Е.П., хранящуюся в данном медицинском учреждении, хранить там же, копию данной медицинской карты, хранящуюся в материалах дела, хранить в деле.  

Копию настоящего постановления направить Коноваловой Е.П., потерпевшей <ФИО1>, защитнику, прокурору г.Черемхово. Постановление может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья И.А.Секретарева