Решение по делу № 33-4055/2013 от 29.03.2013

Судья: БудниковаМ.В.

Дело №33-4055

г.Пермь

15.05.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрев 15 мая 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Югриной Н.П. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Югриной Н.П. к Югрину Д.В., Югриной Л.Н., Зубовской Л.Н., Лаптевой И.Н., Лузиной А.Н., Югрину А.В., департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом (лит. Б, Б1) по адресу: г.Пермь, ул.**** отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Югриной Н.П.- Полежаевой Н.Б., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югрина Н.П. обратилась в суд с иском к Югрину Д.В., Югриной Л.Н., Зубовской Л.Н., Лаптевой И.Н., Лузиной А.Н., Югрину А.В., департаменту земельных отношений администрации г.Перми, администрации г.Перми о признании права собственности на домовладение. Требования мотивированы тем, что 15 мая 1927 года С1. по договору купли-продажи был приобретен жилой одноэтажный деревянный дом, конюшня, баня, находящиеся в г.Молотов, по ул.****. В дальнейшем С1. подарила своей дочери Ю1., принадлежащую на праве личной собственности 1\2 домовладения на основании договора дарения строения от 28 декабря 1949 года. 2 августа 1956 года исполнительным комитетом городского совета депутатов трудящихся было разрешено Ю1. построить новый жилой дом взамен старого пришедшего в негодность. 27 декабря 1957 года был составлен акт приёма здания (сооружения), с указанием на то, что предъявлен законченный строительством одноэтажный одноквартирный двухкомнатный дом, принадлежащий Ю1.. Несмотря на то, что жилой дом, построенный Ю1. в 1957 году по адресу: г.Пермь, **** (лит.Б.), не был зарегистрирован надлежащим образом, считает, что указанный жилой дом не может являться самовольной постройкой в силу того, что Ю1. было разрешено на указанном земельном участке строительство нового дома взамен старого; заключением специалиста ООО «***» установлено, что «жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.****, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта в соответствии с целевым назначением обеспечена». дата умерла С1.. После её смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на домовладение. При этом наследниками после её смерти была единственная её дочь Ю1., которая приняла наследство по факту, что подтверждается домовой книгой. После смерти С1. был отчасти восстановлен старый дом, пришедший в негодность. дата умерла Ю1., после её смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: г.Пермь, **** (лит.Б).

Наследниками по закону после смерти Ю1. являлись её дети: Ю2.; Югрина Л.Н.; Зубовская (Югрина) Л.Н.; Лаптева (Югрина) И.Н.; Лузина (Югрина) А.Н.. При этом в силу действующего законодательства принял наследство только Ю2., поскольку он в юридически значимый период времени фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, проживал в указанном доме, пользовался личным вещами и предметами быта, принадлежащими наследодателю. дата умер Ю2., после его смерти наследниками по закону являлись дети: Югрин А.В.; Югрин Д.В. и супруга Югрина Н.П.. Других наследников по закону или по завещанию нет. При этом, в нотариальные органы за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась Югрина Н.П.. Югрин А.В. и Югрин Д.В. от принятия наследства отказались в её пользу. В 2011 году дом достраивался истицей. Указанный жилой дом состоит из 1-этажного жилого дома (лит.Б), 1-этажного теплого пристроя (лит. Б1), крыльца (лит.63), крытого двора (лит.ГЗ), бани с предбанником (лит.Г5), скважины (лит. Гб), 2х заборов (лит. 1,2). Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на спорный дом, поскольку он не зарегистрирован как объект права собственности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.****.

Представитель ответчика - департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в письменных возражениях по иску указал, что согласно сведениям технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 01.08.2012 год, домовладение по адресу: г.Пермь, ул.**** выстроено без разрешения, то есть самовольно, правовая регистрация лит.Б не проведена. Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от 30.08.2012 года №** земельный участок под строительство домовладения не отводился. Истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствует доказательства безопасности самовольно возведенной постройки, его соответствия градостроительным нормам и правилам. Просит отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Югрина Н.П., указывая в апелляционной жалобе на то, что из материалов дела усматривается, что прежние собственники спорного домовладения пользовались земельным участком на законном основании. Действовавшее на момент данных правоотношений законодательство предусматривало предоставление земельного участка гражданам для застройки. Из материалов дела следует, что впервые инвентаризация дома была проведена в 1933г. 3 мая 1934 года был составлен план земельного участка, отведенного для постройки индивидуального жилого дома, с указанием границ отвода участка, его размеров. Так же, из материалов инвентарно-правового и архивного дел видно, что домовладения по указанному адресу, находились на земельном участке, площадь и конфигурация которого не менялась и составляла 2258 кв.м. Эта же площадь земельного участка указана и в решении городского совета депутатов трудящихся №** от 2.08.1956 года о разрешении индивидуальным застройщикам постройку новых домов, взамен старых, пришедших в ветхость. Считает, что судом не принято во внимание, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, право пользования, которым было предоставлено наследодателям. В силу закона возможно признание права собственности на самовольную постройку при наличии у гражданина права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Собственник земельного участка требований об изъятии земельного участка или сносе дома не заявлял. Спорный жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.Перми и карте градостроительного зонирования г.Перми расположен в зоне Ж-4 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, что подтверждает, что земельный участок был использовании по назначению. Судом не дана надлежащая оценка документу, имеющему юридическое значение для рассмотрения данного дела в рамках ст.222 ГК РФ - заключению специалиста - строительной организации ООО «***», которым установлено что спорный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта в соответствии с целевым назначением обеспечена».

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С1. являлась собственником жилого одноэтажного деревянного дома, конюшни, бани, находящихся в Молотовском районе г.Молотов, по ул.****. Право собственности С1. возникло на основании договора отчуждения строения от 19.05.1927 года (л.д-40). С1. подарила 1\2 долю домовладения своей дочери Ю1., что подтверждено Договором дарения строения от 28.12.1949 года, удостоверенного Государственным нотариусом Молотовской нотариальной конторы А. (л.д.7). дата умерла С1., что подтверждается свидетельством о смерти серии ** №** (л.д.33). Наследником по закону после смерти С1. являлась Ю1., которая фактически приняла наследство, т.к. проживала и была зарегистрирована в доме. Согласно сведениям ГУП «ЦТИ Пермского края» от 17.12.2012 года установлено, что домовладение по адресу: г.Пермь, ул.**** (лит.А) зарегистрировано на праве собственности за С1. (1/2 доля в праве лит. А) и Ю1. (1/2 доля в праве лит.А) (л.д.99). дата умерла Ю1., что подтверждается свидетельством о смерти серии ** № ** (актовая запись о смерти №**) (л.д.34). Наследниками по закону после смерти Ю1. в равных долях являлись её дети: Ю2.; Югрина Л.Н.; Зубовская (Югрина) Л.Н.; Лаптева (Югрина) И.Н.; Лузина (Югрина) А.Н.. При этом принял наследство только Ю2., поскольку он в юридически значимый период времени фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, проживал в указанном доме, пользовался личным вещами и предметами быта, принадлежащими наследодателю. Согласно представленным сведениям нотариуса С2. установлено, что по данным архива государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района города Перми наследственных дел к имуществу Ю1. дата рождения умершей дата; С1. дата рождения, умершей дата, не заводилось. Проверены алфавитные книги учета наследственных дел с 1966- 1995гг. (л.д.106). дата умер Ю2., что подтверждено свидетельством о смерти серии ** № ** (актовая запись о смерти 2256) - л.д.36. 12.10.2010 года нотариусом П. было заведено наследственное дело после смерти Ю2., умершего дата (л.д.101 -103). Наследниками по закону после смерти Ю2. являлись дети: Югрин А.В.; Югрин Д.В. и супруга Югрина Н.П.. Других наследников по закону или по завещанию нет. 27.12.2010 года Югриной Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Ю2. Наследство состоит из: 1/3 доли в праве собственности в 3-комнатной квартире №** общей площадью 59,9 кв.м., находящейся по адресу: г.Пермь, ул.****; привилегированных именных типа А (вып. 1) акций ОАО «***» в количестве 81 штуки (л.д. 37). Свидетельство о праве на наследство на дом по ул. **** не было выдано, поскольку дом не зарегистрирован как объект права собственности. Материалами инвентарного и правового дела установлено, что жилой деревянный дом по ул. **** являлся до 1917г. постройки. Решением №** от 02.08.1956г. Ю1. было разрешено в зоне исключения построить новый жилой дом взамен старого пришедшего в негодность по адресу: г.Пермь, ул.****. (л.д.38). Согласно инвентарного дела, следует, что жилой дом по ул.**** г.Перми литер А снесен. Имеется жилой дом литер Б,Б1 год постройки 1936г., на возведение лит.Б1 разрешение не предъявлено.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что дом является самовольной постройкой и не может быть объектом наследования.

Данный вывод суда правомерен, он основан на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Судом первой инстанции установлено, что, существующий в настоящее время дом не является домом, который находился в собственности Ю1. и является иным объектом права, а не тем, на которое Ю1. было выдано свидетельство о праве собственности в 1949г.

Из технического паспорта на дом и показания свидетелей вытекает, что вновь построенный дом, возведен на ином месте, имеет, отличные от старого дома (литера А) параметры.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ранее действовавшее законодательство предусматривало предоставление земельного участка гражданам для застройки, площадь земельного участка, указанная в решении городского совета депутатов трудящихся №** от 2.08.1956 года о разрешении на постройку нового дома, совпадает с размером земельного участка, на котором был расположен старый дом.

Суд верно исходил из того, что имело место возведение нового строения, который обозначен под лит.Б, разрешение на возведение которого не представлено.

Доказательства, подтверждающие права Югриной Н.П. на земельный участок по ул.**** не представлены.

В материалах инвентарно-правового дела также отсутствуют сведения о предоставлении истцу, либо ее наследодателю на каком -либо праве земельного участка.

Не могут расцениваться как основания к отмене решения суда, доводы апелляционной жалобы о том, возможно признание права собственности на самовольную постройку при наличии у гражданина права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Судом не дана надлежащая оценка документу, имеющему юридическое значение для рассмотрения данного дела в рамках ст.222 ГК РФ - заключению специалиста - строительной организации ООО «***», которым установлено что спорный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Обстоятельства, на которые указывают данные доводы, не имеют юридического значения для разрешения данного спора в рамках заявленных исковых требований, поскольку требования истца основаны на том, что право собственности на дом у наследодателя возникло на основании ст.218 ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда и законность принятого решения не влияют.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были должным образом мотивированы все выводы, с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 февраля 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Югриной Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: