Решение по делу № 3а-614/2019 ~ М-271/2019 от 14.02.2019

к делу № 3а-614/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка :

-кадастровый <...>, площадью 434 кв.м., вид разрешенного использования : под размещение офиса, категория земель : земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере 3200 000 рублей,

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>/О, выполненного ООО «СИНТЕЗ» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <...>, по состоянию на <...> составляет 3200 000 рублей.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>/О, выполненного ООО «СИНТЕЗ» рыночная стоимость земельного участка кадастровый <...>, по состоянию на <...>, составляет 4350 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка :

-кадастровый (или условный) <...> по состоянию на <...> составляет 9 475 257,26 рублей,

-кадастровый (или условный) <...>, по состоянию на <...>, составляет 6 225 044,28 рублей,

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1, является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера налога на землю.

В судебное заседание административный истец < Ф.И.О. >1, не явилась. До начала судебного заседания от ее представителя действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4, поступило, заявление, просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в размере определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации МО <...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции в отсутствии представителя Управления.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, представив отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение, с учетом изложенной позиции.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1, на праве собственности, принадлежит земельный участок, кадастровый <...>, площадью 434 кв.м., вид разрешенного использования : под размещение офиса, категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>.

В силу п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка :

-кадастровый (или условный) <...> по состоянию на <...> составляет 9 475 257,26 рублей,

-кадастровый (или условный) <...>, по состоянию на <...>, составляет 6 225 044,28 рублей,

В силу ст.24.18 Федеральный закон от <...> <...>–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...>/О, выполненного ООО «СИНТЕЗ» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый <...>, по состоянию на <...> составляет 3200 000 рублей.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества и определения допущено ли оценщиком, при составлении отчетов, нарушения требований федеральных стандартов.

Производство, которой поручено ООО «Оценка и Право-Юг».

Согласно заключения эксперта <...> от <...>, выполненного ООО «Оценка и Право-Юг», отчет <...>О от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...>/О от <...> не может быть признана достоверной.

Выявлены следующие замечания:

-нарушена ст.11 ФЗ <...> - не указан Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО <...>)», определяющий требования к проведению оценки недвижимости.

-нарушения п.5 ФСО <...>: - В отчете <...>/О от <...> (стр.30 отчета, стр.50 материалов дела) оценщиком при расчете рыночной стоимости сравнительным подходом используются объекты-аналоги, опубликованные в печатном издании «С легкой руки» <...> (870) от <...>, т.е. интервал между датой определения стоимости и датой опубликования предложений о продаже объектов-аналогов составляет более 1 года, однако в отчете не указана корректировка или обоснование отсутствия корректировки на временной фактор, данная информация не может быть признана достоверной и обоснованной;

-в отчете <...> от <...> (стр.32 отчета, стр. 52 материалов дела) оценщиком при описании корректировки на временной фактор указано, что предложения о продаже объектов-аналогов, используемые для расчетов приняты на февраль 2016 года, а дата оценки <...>, что вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, поскольку дата оценки <...>;

-в отчете <...>/О от <...> (стр.33 отчета, стр.53 материалов дела) приведено описание корректировки на наличие коммуникаций у объектов-аналогов <...>, однако данная информация не подтверждена на стр.42-44 отчета (стр.62-64 материалов дела), в связи с чем данная информация является необоснованной и недостоверной. Так, оценщик указывает, что объекты-аналоги имеют электричество, воду, канализацию, газ по меже, однако данная информация отсутствует в объявлениях по данным объектам-аналогам;

-в отчете <...>/О от <...> (стр.33 отчета, стр.53 материалов дела) оценщик указывает, что все объекты-аналоги расположены вдоль трассы и вносит поправку на удаленность от автодорог для объектов аналогов, однако данная корректировка является необоснованной, поскольку объект аналог <...> согласно объявлению, расположен на <...>, информация о расположении данного участка вдоль трассы является не обоснованной и недостоверной.

-нарушен п.21 б ФСО <...> - в отчете <...>/О от <...> не указаны права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки.

-нарушен разд. IV, п. 8 ФСО <...> - в отчете <...>/О от <...> не указаны ограничения (обременения) имущественных прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

-нарушен п.11 б ФСО <...> - в отчете <...>О от <...> отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

-нарушен п.11 д ФСО <...> - в отчете <...>/О от <...> отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта.

-нарушен п.8 и в ФСО <...> - в отчете <...>О от <...> отсутствует описание обоснования выбора используемых методов в рамках сравнительного подхода к оценке в рамках каждого из применяемых подходов.

-нарушен п.11 ФСО <...> - в тексте отчета <...>/О от <...> присутствуют копии материалов и распечаток, используемые в отчете, однако они не позволяют делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

-нарушен п.12 ФСО <...> - в Приложении отчета <...>О от <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

-нарушен п.8 ФСО <...> - в отчете <...> от <...> оценщик при проведении оценки использует информацию о событиях, произошедших после даты оценки.

Так, оценщиком был использован источник «Справочник оценщика недвижимости - 2016» под.ред.< Ф.И.О. >5 (стр.33 отчета, стр.53 материалов дела), содержащий в себе информацию после даты оценки (<...>).

Отчет <...>/О от <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость, указанная в отчете <...> от <...> не может быть признана достоверной.

Выявлены следующие замечания:

Нарушения п. 5 ФСО <...>:

-в отчете <...> от <...> (стр. 30 отчета, стр.0 материалов дела) оценщиком при расчете рыночной стоимости сравнительным подходом используются объекты-аналоги, опубликованные в печатном издании «С легкой руки» <...>(1140) от <...>, т.е. использована информация, произошедшая после даты оценки, однако в отчете не указана корректировка или обоснование отсутствия корректировки на временной фактор, данная информация не может быть признана достоверной и обоснованной;

-в отчете <...>О от <...> (стр.39 отчета, стр.109 материалов дела) приведено описание корректировки на наличие коммуникаций у объектов-аналогов, указано несоответствие объекта аналога <...> объекту оценки, далее в отчете (стр.41 отчета, стр.111 материалов дела) приведено описание корректировки на наличие коммуникаций у объектов-аналогов <...>, однако оценщик корректировку на наличие коммуникаций для объекта аналога <...> не вводит, в связи с чем данная информация является необоснованной и недостоверной;

-в отчете <...>О от <...> (стр. 33 отчета, стр. 53 материалов дела) оценщик указывает, что все объекты-аналоги расположены вдоль трассы и вносит поправку на удаленность от автодорог для объектов аналогов, однако данная корректировка является необоснованной, поскольку объект аналог <...> согласно объявлению, расположен на <...>, информация о расположении данного участка вдоль трассы является не обоснованной и недостоверной.

-нарушен разд. IV, п.8 ФСО <...> - в отчете <...>О от <...> не указаны ограничения (обременения) имущественных прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

-нарушен п.11 д ФСО <...> - в отчете <...>О от <...> отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта.

-нарушен п.12 ФСО <...> - в Приложении отчета <...>/О от <...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке.

-нарушен п.8 ФСО <...> - в отчете <...>О от <...> оценщик при проведении оценки использует информацию о событиях, произошедших после даты оценки. Так, оценщиком для расчета рыночной стоимости использованы объекты аналоги, опубликованные после даты оценки.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 434 кв.м., вид разрешенного использования : под размещение офиса, категория земель : земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...> составляет 3889942 рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость земельного участка, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 403 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленного налогового уведомления <...> от <...> следует, что < Ф.И.О. >1 поступило требование по уплате земельного налога за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: под размещение офиса за 2015 год в общей сумме 135 496 рублей.

Таким образом, административный истец, являясь собственником земельного участка, за который в силу требований налогового законодательства необходимо производить налоговые отчисления, полагает имеющим место нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемой кадастровой стоимостью такого земельного участка в том числе и по состоянию на <...> год, которая является архивной, независимо от того обстоятельства, что в настоящее время проведена очередная кадастровая оценка. Оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает ее права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый <...> является <...> и <...>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества кадастровый <...> является <...> и <...>.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

< Ф.И.О. >1, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта в размере равной его рыночной стоимости, <...>, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, наличия заявления об уточнении административных исковых требований, суд удовлетворяет административные исковые требования < Ф.И.О. >1

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Оценка и Право-Юг» в суд подано ходатайство о взыскании с < Ф.И.О. >1 судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 434 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 3889942 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) <...>, ░░░░░░░, <...>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 350000 <...>, ░░░░░ 2-░, ░░░░ 319, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Решение по делу № 3а-614/2019 ~ М-271/2019 от 14.02.2019

3а-614/2019 ~ М-271/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица