Решение по делу № 5-590/2017 от 08.12.2017

63 СК 962413

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село <АДРЕС> области                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Донских Лилия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пальцева <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, со слов работающего автослесарем у индивидуальногопредпринимателя Уланова Е. (г. <АДРЕС>,

разъяснив <ФИО> Пальцеву, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом <ФИО3> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника и услугах переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час 20 минут на 0 км + 100 м автомобильной дороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, не имея права управления транспортными средствами, с признаком опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 <ФИО4> дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснив, что при отсутствии права управления транспортными средствами управлял автомобилем и при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Заслушав объяснения <ФИО5>, исследовав представленные материалы дела, включая: протокол об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении <ФИО5> на медицинское освидетельствование серии 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол о задержании транспортного средства серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> г., сведения АИПС ГАИ 2004 и ФИС ГИБДД М, а также другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> водитель <ФИО3> в нарушение пункта 2.3.2 <ФИО4> дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 <ФИО4> освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - <ФИО4>, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил <ФИО3> был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> при применении к <ФИО5> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялась видеозапись.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из изложенного следует, что при применении в отношении <ФИО5> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были нарушены.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО3> отказался, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО5> правонарушения; данные о личности виновного; его имущественное положение; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП Российской Федерации применение административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пальцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА1>.

Включить в срок административного наказания время административного задержания с 03 часов 00 минут <ДАТА1>.

Копии постановления о назначении административного наказания вручить <ФИО5>, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, направить в МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения и в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для сведения.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских