Решение по делу № 5-395/2021 от 08.07.2021

Дело № 5-133-395/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 08 июля 2021 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 судебного района горда Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 18 мая 2021 года в отношении: Капашева<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, образование среднее специальное, работающего ООО «Автотрейд», холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26  ч.1   КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16 мая 2021 года примерно в 01 час. 25 мин. на ул. 7-я Автодорога, 8 г.Волжского Волгоградской области водитель Капашев В.А., управляя автомобилем «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в 01 час. 25 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Капашев В.А., будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела не явился. В ходе рассмотрении дела 02 июня, 15 июня и 24 июня 2021 года вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснил, что 16 мая 2021 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время во время управления автомобилем «Митсубиси Лацер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. 7-я Автодорога, 8 г.Волжского Волгоградской области был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в патрульный автомобиль с целью проверки неоплаченных штрафов, после чего, сказав, что у него странное поведение и отсутствует реакция зрачков на свет сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Затем он вышел из патрульного автомобиля на улицу и поинтересовался у второго сотрудника ДПС сколько данная процедура займет времени, на что сотрудник ответил, что около трех часов и сообщил, что он может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и пройти его самостоятельно позже. Он доверился сотруднику полиции, морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. При составлении административного материала на вопрос инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, хотел пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но инспектор сказал подписывать протоколы и он, не читая, их подписал. Признает, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения им заявлены добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Однако, отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в подтверждение чего представил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 171 от 16.05.2021 года.

Защитник Капашева В.А. - Волкова С.А. при рассмотрении дела вину Капашева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признала, указывая на то, что в момент остановки Капашев В.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Курмангалиев Ш.В., допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении пояснил, что 16 мая 2021 года во время осуществления дежурства совместно с инспектором Самохваловым М.И. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в районе промзоны на ул. 7-я Автодорога г. Волжского Волгоградской области ими был замечен автомобиль «Митсубиси Ланцер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился Капашев В.А., который был в машине с друзьями. На вопрос инспектора Самохвалова М.И. о цели поездки ночью по территории промзоны, Капашев В.А. занервничал и сказал: «Катаемся, едем за девушкой». Поскольку у Капашева В.А. имелся признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Капашев В.А. ответил отказом, после чего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. В связи с чем, в отношении Капашева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Капашеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, вручены копии протоколов.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Самохвалов М.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 16 мая 2021 года во время осуществления дежурства совместно с инспектором Курмангалиевым Ш.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время в районе ТЭЦ промзоны г. Волжского Волгоградской области ими был замечен автомобиль «Митсубиси Ланцер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого Капашев В.А. был остановлен с целью проверки документов, при этом в автомобиле были еще пассажиры. На вопрос инспектора: «Что делаете?», Капашев В.А. ответил: «Катаемся, едем к девушке в общежитие», при этом он сильно нервничал, был напуган и растерян. Запаха алкоголя от Капашева В.А. не было, но зрачки были сильно расширены. Поскольку у Капашева В.А. имелся признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Капашев В.А. ответил отказом, после чего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. В связи с чем, в отношении Капашева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Капашеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, вручены копии протоколов. Уже после составления административного материала по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Капашев В.А. выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав пояснения Капашева В.А., защитника Волковой С.М., должностного лица, составившего протокол, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Капашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2021 года, согласно которому 16 мая 2021 года в 01 час. 25 мин. на ул. 7-я Автодорога, 8 г.Волжского Волгоградской области водитель Капашев В.А., управляяавтомобилем «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Капашева В.А. от управления транспортным средством от 16 мая 2021 года, согласно которому Капашев В.А. отстранен от управления автомобилем «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак Е120ТХ 134, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - поведение не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 мая 2021 года, из которого следует, что Капашев В.А. при наличии признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, 16 мая 2021 года в 01 час. 25 мин. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства от 16 мая 2021 года;- письменными объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым 16 мая 2021 года на требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капашев В.А. ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. Оснований не доверять показаниям ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Курмангалиева Ш.В. и Самохвалова М.И. у суда не имеется, их показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее они знакомы с Капашевым В.А. не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре Капашева В.А., при рассмотрении дела не установлено. Административный материал в отношении Капашева В.А. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «поведение не соответствующее обстановке». Как следует из материалов дела, основанием для направления Капашева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого внешнего признака опьянения как поведение не соответствующее обстановке, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых инспектором ДПС, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Капашева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Капашева В.А. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит собственноручно исполненную Капашевым В.А. запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь». При этом Капашев В.А. был ознакомлен как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Капашев В.А. не отразил. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления Капашева В.А. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Капашевым В.А. данная обязанность выполнена не была. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Капашеву В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ каких-либо замечаний Капашев В.А. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. Боле того, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Капашевым В.А. собственноручно указано: «Нехватка времени, т.к. утром рано на работу». Оснований сомневаться в том, что Капашев В.А. осознанно, добровольно подписывал составленные инспектором процессуальные документы, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Капашев В.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами с 2017 года, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имел возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделал этого. Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии Капашева В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Проанализировав и исследовав все доказательства, в совокупности с показаниями инспекторов Курмангалиева Ш.В. и Самохвалова М.И., письменные иные материалы дела, суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время Капашев В.А. управлял автомобилем «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак Е120ТХ 134, то есть являлся водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен как водитель указанного автомобиля, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него внешнего признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном Капашевым В.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Непризнание Капашевым В.А. вины в совершении данного административного правонарушения, указавшим, что транспортным средством «Мицубиси Ланцер», государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд расценивает как право лица в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и как способ защиты, основанные на неверном толковании норм девствующего законодательства РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт отказа Капашева В.А. от выполнения требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Капашевым В.А. и его защитником в ходе рассмотрения дела не отрицался. Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 11 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, основанием для направления Капашева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого внешнего признака опьянения как поведение не соответствующее обстановке, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых инспектором ДПС, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Факт отказа водителя Капашева В.А. от выполнения требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела Капашевым В.А. не отрицался, подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим собственноручно исполненную Капашевым В.А. запись в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Отказываюсь». При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Капашеву В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Капашев В.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния. Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, к которому мировой судья относит неоднократное привлечение Капашева В.А. кадминистративной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать Капашева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Управления МВД России по городу Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, р/с № 0310064300000000012900, банк получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434210020004768.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО5> Виктор Алексеевич должен сдать водительское удостоверение в  адрес   ОГИБДД  У МВД России по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения <ФИО5>, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: