Решение по делу № 1-10/2020 от 06.08.2020

Дело№ 1-10 /2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2020 года город КостромаМировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Сухов А.А., при секретаре судебного заседания Богуш Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя Назаровой Е.А.,

защитника адвоката Даниловой Е.В. представившей удостоверение № 288, ордер от 20.05.2020 года № 215821,потерпевшего Долгова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Николаевой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, находящейся на пенсии, не военнообязанной.

Николаева <ФИО2> ранее была осуждена приговором Димитровского районного суда г. Костромы 19 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 марта 2014 года на основании ст. 74, ч.2 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2014 года на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено и Николаева <ФИО> направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на два года. Освобождена по окончанию срока наказания 8 июля 2016 года.

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева <ФИО> в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут 15 мая 2020 года, находясь около стойки с пластиковыми корзинами у входа в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, обнаружив в одной из корзин мужскую барсетку, оставленную ранее Долговым <ФИО> действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осзновая что совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла покупательскую корзинку с находившейся в ней мужской барсеткой и проследовала в торговый зал  вышеуказанного магазина, где находясь в отделе бытовой химии, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из покупательской корзинки мужскую барсетку, после чего незаконно завладела находившимися в ней денежными средствами в размере 3 700 рублей, убрав их в карман своей одежды, а также барсеткой, материальной ценности не представляющей, в которой находились не представляющие материальной цеености: банковская карта ПАО "Тинькофф"-1 шт., банковские карты ПАО "Сбебанк Россия" - 2 шт., пропуск на работу на имя Долгова <ФИО>., барсетку с содержимым она убрала в свой пакет, тем самым совершила хищение вышеуказанного имущества принадлежащего Долгову <ФИО> Затем Николаева <ФИО> покинула магазин и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Долгову <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

            Таким образом, Николаева <ФИО2>, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            По окончанию предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины.

В настоящем судебном заседании подсудимая Николаева <ФИО> согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Данилова Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор и потерпевший в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в  особом  порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение Николаевой <ФИО> защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, с учетом установленных в суде обстоятельств: признания подсудимой вины в совершении преступления, то, что она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства  в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

            В связи с чем, суд рассмотрел  дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия Николаевой В.В. по  ч.1 ст.158 УК РФ  как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Николаевой <ФИО> характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Николаева <ФИО> ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств дела совершения преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Николаевой <ФИО> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Николаевой <ФИО> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без реального отбывания наказания с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей.

Гражданский иск  Долгова <ФИО>. о взыскании с Николаевой <ФИО> в его пользу 3700 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаеву <ФИО2> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Николаеву <ФИО2>  обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз  в месяц, в установленные указанным органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении Николаевой <ФИО2> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Николаевой <ФИО2> в пользу Долгова <ФИО5> в возмещение ущерба 3 700 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                                Сухов А.А.