Решение по делу № 1-31/2012 от 16.04.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                

                                           Именем Российской Федерации     Дело  № 1-31-12

16 апреля 2012 года                                                                                      г. Кяхта

Мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Очировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия,  Раднаева В.В.,

подсудимого Жаркой А.С.1,

защитника подсудимого, адвоката Доржиевой М.В.,  представившей удостоверение № 729,  ордер № 0482 от 09.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

Жаркой А.С.1, родившегося <ДАТА3>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район<АДРЕС>,  судимого:

1. <ДАТА4> - <АДРЕС> районным судом  по  п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.

2. <ДАТА5> - мировым судом <АДРЕС> района Республики Бурятия по ч.1 ст. 158 УК РФк лишению свободы на срок в 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 год.

3. <ДАТА6> г.- <АДРЕС> районным судом по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок в 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4> окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

- <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаркой А.С.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

03 декабря 2011 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время дознанием не установлено,  гр. Жаркой А.С.1, находясь  в состоянии алкогольного опьянения верхом на коне возле дома <НОМЕР> Кяхтинского района Республики Бурятия, где на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.  Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, с целью оказать на последнюю психическое воздействие, Жаркой А.С.1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО2> и желая их наступления, рассчитывая запугать последнюю, умышленно, стал направлять в сторону <ФИО2> коня, при этом высказывая слова угрозы: «Задавлю!».

<ФИО3> находясь в престарелом возрасте, испугавшись действий Жаркой А.С.1, отскочила к забору дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС>.

Жаркой А.С.1, продолжая свои преступные действия, подъехал на коне к <ФИО2>, стоящей возле забора, и стал наскакивать на <ФИО2> при  этом высказывая слова угрозы убийством: «Задавлю!».

В сложившейся ситуации, <ФИО2>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Жаркой А.С.1, его агрессивное и нетрезвое состояние и не имея возможности убежать от коня, на котором сидел верхом Жаркой А.С.1, угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Жаркой А.С.1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство Жаркой А.С.1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указав, что не возражает против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Жаркой А.С.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия Жаркой А.С.1 квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жаркой А.С.1  суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность Жаркой А.С.1,  суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства положительно, состоит на учете у врача психиатра.

Как обстоятельства смягчающие наказание Жаркой А.С.1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья Жаркой А.С.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жаркой А.С.1,  предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 119 УК РФ внесены изменения в сторону гумманизации. В виду чего, суд, постановляет решение с учетом указанных изменений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к Жаркой А.С.1 ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако исключительных  обстоятельств, дающих основание  для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркой А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/  и  назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком  в 2 /два/ года.

Возложить на осужденного Жаркой А.С.1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.       

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Жаркой А.С.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке, в Кяхтинский районный суд,  в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                       А.С. Батожапова