Решение по делу № 3-206/2013 от 21.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>                                                                                            <ДАТА> ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,

с участием председателя СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА> октября 2013 года <НОМЕР> АЕ 285689, составленный  главным государственным инженер-инспектором инспекции Гостехнадзора  <АДРЕС> района <ФИО3> в отношении председателя СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2>  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Председателем СПК «колхоз имени  Фатахова» <ФИО4>  не исполнены выявленные  при проведении плановой проверки на основании приказа инспекции гостехнадзора РД от <ДАТА3> <НОМЕР> 02-02(I)|<НОМЕР> требования, указанные в предписании по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники, машин и оборудования в агропромышленном комплексе от <ДАТА4> (п.1,2,3,4,5,6 указанного предписания).

        В судебном заседании председатель СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2>, заявил, что указанные в предписании требования инспектора  Гостехнадзора <АДРЕС> района, являются законными. Однако  в связи с отсутствием денежных средств не возможно было устранить в указанные сроки данные и по мере поступления денежных средств указанные в предписании нарушения будут устранены.

    Начальник инспекции Гостехнадзора  <АДРЕС> района <ФИО3>, просил привлечь к ответственности  <ФИО2> за неисполнение предписания надзорного органа по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники, машин и оборудования в агропромышленном комплексе от <ДАТА4>

    Таким образом, выслушав председателя СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2>, начальника инспекции Гостехнадзора  <АДРЕС> района <ФИО3> И.М исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

           Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Как следует из протокола об административном правонарушении, председатель СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2> не выполнены пункты предписания предписании по устранению нарушений правил эксплуатации самоходных машин и других видов техники, машин и оборудования в агропромышленном комплексе от <ДАТА4>

Это обстоятельство не отрицал в судебном заседании сам <ФИО2>

Вместе с тем считаю, что имеется возможность освобождения от административной ответственности СПК «колхоз им. Фатахова» в связи малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что  ввиду отсутствия денежных средств указанные в предписании требования не устранены. С учетом характера совершенного председателем  СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО4>  правонарушения и его роли в совершении правонарушения, и то, что в результате правонарушения какой-либо вред не причинен, какие-либо тяжелые последствия в результате совершенного правонарушения не наступили охраняемым общественным правоотношениям, имеется основания применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении председателя СПК «колхоз им. Фатахова» <ФИО2>,  в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

      Постановление  может  быть  обжаловано или  опротестовано  в  апелляционном  порядке  в  <АДРЕС>  районный  суд  через  мирового  судью   судебного  участка  <НОМЕР> в  течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   МИРОВОЙ  СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                              М.М.МАХМУДОВ

(Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате).