Решение по делу № 2-2036/2011 от 16.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 2036/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре  Вервай Л.В.,

16 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва дело по иску  Гарипова <ФИО1> к филиалу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Коми, о взыскании разницы в выплате страховой суммы при наступлении страхового случая, судебных расходов, расходов за проведение независимой экспертизы,

            У С Т А Н О В И Л:

Гарипов А.Р. обратился в суд с иском к филиалу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Коми о взыскании разницы в выплате страховой суммы, судебных расходов, расходов за проведение независимой экспертизы.

В судебное заседание истец Гарипов А.Р., будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

 Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела,  мировой судья находит  требования  истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

 Судом установлено, что 27 января 2010 года с участием автомашин марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением которой находился Гарипов А.Р., и <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которой управлял Лапков Г.Г., произошло ДТП.

В результате данного ДТП  автомашина истца получила механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомашины Лапкова Г.Г. при причинении вреда имуществу при эксплуатации автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Коми, вследствие чего, обязанность по возмещению ущерба лежит на  данной страховой компании.

Ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в РК в счет страхового возмещения истцу было выплачено  13 161 руб. 83 коп.

Согласно отчета № 10/01/30 ООО «Независимый оценщик» от 03.02.2010 стоимость материального ущерба составляет 55 240 рублей 11 копеек, стоимость восстановительного ремонта составляет 61 602 рубля 00 копеек.

 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запчастей составила  42078 руб. 28 коп.

Согласно ст. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. /далее Закон об ОСАГО/, основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 12 указанного закона,  при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств  причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. 60, 63 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Главой 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» не предусмотрено возмещения убытков по действительной среднерыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной  ст. 7 ч. 3  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», субъектом ответственности за причиненный истцу вред является страховая компания и разницу между страховой выплатой и реальной стоимостью восстановительного ремонта следует взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющимся самостоятельным юридическим лицом, ответственным за выплату страховых сумм.

Определяя размер материального ущерба, суд считает необходимым учитывать положения о необходимости учета износа деталей, поскольку это полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, и позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного, нахожу, что истцу подлежит возмещению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере 13 161 руб. 83 коп., а всего подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере  42 078 руб.28 коп. (55 240,11 рублей - 13 161,83 рублей).

 В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года N40-ФЗ (в редакции от 11 июля 2011 года N200-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При этом п. 5 ст.12 данного Федерального закона, указывается, что  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

  За проведение экспертизы истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру  № 74 от 03.02.2010  уплачено  ООО «Независимый оценщик» 3500 рублей, данные расходы включаются в страховую сумму, размер которой не может превышать 120 000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гарипова А.Р. в полном объеме расходы  по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размерах, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу  истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 567 руб. 32 коп.

  Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Гарипова <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Коми в пользу Гарипова <ФИО1> в счет возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта 42 078 рублей 28 копеек,  расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 567 руб. 32 коп., а всего взыскать 47145 (сорок семь тысяч сто сорок пять) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 дней через мирового судью Емвинского судебного участка.

Мировой судья                                                                                     И.Н. Осипова                                                     

Решение вступило в законную силу «___»________________________2011 г.