Решение по делу № 2-919/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-108- 919/2012

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области  Петухова Л.Н.,

с участием представителя истца Сигерича Ю.Я.

при секретаре Рыловой Ю.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Самочернову <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, однако оплату не вносит за оказанные коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 сентября 2011 года по 01 августа 2012 года за ним числится задолженность в размере 17797 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 794 руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.  

         В судебном заседании представитель  ООО « Управляющая компания «Поскомхоз» действующий на основании доверенности Сигерич Ю.Я. представил заявление, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1436 руб. 10 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, пени в размере 794 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.  

          Ответчик Самочернов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

 С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Самочернов С.А.,  является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>  в Советском районе г. Волгограда. За период с 01 сентября 2011 года по 01 августа 2012 года у ответчика  перед истцом образовалась задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в размере 17797 руб. 95 коп. Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (на оплату жилищно-коммунальных услуг) указывалась сумма задолженности.

  Как следует из представленных истцом данных, ответчик после подачи настоящего иска в суд частично погасил сумму задолженности, в результате чего задолженность указанного лица перед ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» составляет 1436 руб. 10 коп.  

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.  

С учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз»  с ответчика следует взыскать задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1436 руб. 10 коп.

           В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

            Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась пеня в размере 794 руб. 88 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика, сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 794 руб. 88 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность размера понесенных расходов по оплате услуг представителя презюмируются.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 1000 рублей ( л.д.16-17).

Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств явной неразумности размера расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя суду представлено не было.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 783  руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,                                            

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» к Самочернову <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги и пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить.

Взыскать с Самочернова <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2011 года по 01 августа 2012 года в размере 1436 руб. 10 коп., пени в размере 794 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 3230 (три тысячи двести тридцать) руб. 98 коп.

  Взыскать с Самочернова <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 783 (семьсот восемьдесят три) руб. 71  коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Мировой судья:                                                                   Петухова Л.Н.