Решение по делу № 1-7/2013 от 28.03.2013

Дело № 1- 7/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 марта 2013 года                                                                 город  Архангельск

          Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска Рычихина А.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Башлачева Д.С.

защитника- адвоката   Фокина В.Г., представившего ордер 3957 от 06 марта 2013 года,

подсудимого Онюшкина Е.Ю.,

при секретаре  Стальмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> рождения <АДРЕС>,  гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, ребенок <ДАТА4> рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онюшкин совершил кражу при следующих обстоятельствах.

22 июня 2012 года, Онюшкин в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при следовании указанного автомобиля от третьего <АДРЕС> до первого подъезда <АДРЕС> <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий водителю <ФИО3>, лежащий между передними сиденьями автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии о своему усмотрению, тем самым, причинив <ФИО3> имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Онюшкина всвязи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Онюшкин в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела,  указывает, что материальный ущерб возместил полностью, вред заглажен, примирение с потерпевшем Рамазоновым  состоялось, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного и просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении Онюшкина  возможно прекращение уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.      

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшим со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Онюшкин обвиняетсяв совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Онюшкин совершил преступление небольшой тяжести, примирение между сторонами состоялось, причиненный вред потерпевшему заглажен.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу заявлен. Сумму ущерба в размере 3000 рублей потрепевший получил, о чем имеется расписка.

Меру процессуального принуждения Онюшкину на апелляционныйпериод оставить без  изменения - обязательство о явке.

В соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ если обвиняемый (подозреваемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов уголовного дела, Онюшкин в ходе предварительного следствия письменно отказался от адвоката, однако такой отказ следователем не был принят и адвокат участвовал в ходе расследования. Также Онюшкин в суде письменно отказался от адвоката, данный отказ также не был принят судом и адвокат участвовал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Онюшкин должен быть освобожден от оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, а труд адвоката оплачен за счет средств федерального бюджета.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  254  УПК  РФ, суд

                                   постановил:           

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим  на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Онюшкину <ФИО5>  на апелляционный период оставить без  изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу  возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья А.А.<ФИО6>