Решение от 04.05.2012 по делу № 2-336/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-11-338/2012 г.

р е ш е н и е

Именем  российской  федерации

г. Калач-на-Дону 04 мая 2012 годаМировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.В.,

с участием представителя истца Зайцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску потребительского общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Башкову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском к Башкову А.Н., Башкову Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Истец в обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Башковым А.Н. заключён договор займа № 1364. По условиям данного договора ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передал Башкову А.Н. денежную суму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов, членский взнос единовременно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при получении займа и в последующем <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно. В обеспечении договора займа <ДАТА2> между ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Башковым Л.Н. заключён договор поручительства, согласно которого Башков Л.Н. несёт солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Башковым А.Н. договора займа. ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства перед ответчиком Башковым А.Н. выполнил, то есть передал ему сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнил, сумму займа, проценты за пользование займом, членский взнос не погасил до настоящего времени.  

В судебном заседании представитель ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Зайцева Т.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, поддержала заявленные исковые требования. Просила взыскать с Башкова А.Н., Башкова Л.Н. солидарно сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумма компенсационных выплат, <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля - сумма членских взносов,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - пеня, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. 

Ответчик Башков А.Н. в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. О слушании дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Башков Л.Н. в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил. О слушании дела извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Часть 2 ст. 363 ГК РФ закрепила положение о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу в судебном заседании  установлено, что <ДАТА2> между ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком Башковым А.Н. заключён договор займа № 1364. По условиям данного договора ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передал Башкову А.Н. денежную суму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить сумму займа, сумму процентов, членский взнос единовременно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при получении займа и в последующем <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно. В обеспечении договора займа <ДАТА2> между ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Башковым Л.Н. заключён договор поручительства, согласно которого Башков Л.Н. несёт солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Башковым А.Н. договора займа. ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства перед ответчиком Башковым А.Н. выполнил, то есть передал ей сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик в свою очередь обязательства перед ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнил, сумму займа, проценты за пользование займом, членский взнос не погасил до настоящего времени.  Общая сумма задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - сумма компенсационных выплат, <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля - сумма членских взносов,  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - пеня, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа № 1364 от 21.12.2011 года (л.д. 6), в силу которого истец обязуется передать Башкову А.Н.  денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца, под <ОБЕЗЛИЧИНО> % ежемесячно, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму на данных условиях до <ДАТА6> года; соглашением о сотрудничестве № 1364 от <ДАТА5> (л.д. 7), согласно которого ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обязуется оказывать финансовую помощь на личные нужды <ФИО1>, который в свою очередь обязуется строго выполнять условия договора займа и уплачивать членские взносы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей единовременно при получении займа и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору займа; договорами поручительства от <ДАТА5> (л.д. 9), в силу которого Башков Л.Н. несёт солидарную ответственность за не исполнение или не надлежащее исполнение Башковым А.Н. обязательств по договору займа № 1364 от <ДАТА5>; расходным кассовым ордером <НОМЕР>  от 21.12.2011 года (л.д. 14), согласно которого Башков А.Н. получил в ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, соответствующую сумме договора займа № 1364 от <ДАТА5>; карточкой заемщика Башкова А.Н. (л.д.16), и другими материалами дела.

Вышеуказанные обстоятельства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с ответчиков Башкова А.Н., Башкова Л.Н. в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, поскольку указанные требования вытекают из договора займа и договора поручительства, в нарушение обязательств по которым, ответчик уклоняется от возврата предоставленного истцом ответчику Башкову А.Н. займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, исковые требования потребительского общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Башкова А.Н., Башкова Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ПО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с ответчиков.

На основании ст. ст. 309, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,

мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░░░░░> ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.