Решение по делу № 1-20/2018 от 15.05.2018

                                                                                                             Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                    15 мая  2018 года

Мировой судья Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области Николаева  Н.М.,

            с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Новоспасского района Ульяновскойобласти Айбулатова У.А.  ,

            подсудимой <Исаковой М.В.1 ,

            защитника - адвоката Насырова Н.Х. ,  представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управление Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  10 апреля  2018 года  ,

            потерпевшей  <ФИО2  

            при секретаре Кадышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

<Исаковой М.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженки  <АДРЕС>   <АДРЕС>  района <АДРЕС> области , <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> пл. <АДРЕС> д. 45 кв. 21 , фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 6, ранее  не   судимой, <ОБЕЗЛИЧИНО> ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Исакова М.В.1   совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19 января 2018 года, около 11 часов <Исакова М.В.1, находясь в зале дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО2   где в стенке зала увидела золотую цепочку 585 пробы, весом 6,75 гр., принадлежащую <ФИО2 , которую решила похитить из корыстных побуждений, после чего <Исакова М.В.1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное  хищение чужого имущества  и, убедившись, что за  её действиями никто  не наблюдает, совершила хищение золотой цепочки 585 пробы, весом 6,75 гр., принадлежащей <ФИО2 остаточной стоимостью 19211 рублей 90 коп. С похищенным имуществом <Исакова М.В.1 скрылась      с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным ею имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями <Исаковой М.В.1 потерпевшей <ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19211 рублей 90 коп. Ущерб на настоящий период времени не возмещен.

         В судебном заседании подсудимая <Исакова М.В.1  свою вину в совершении преступления не признала. пояснила, что ее рабочий день начинался  с 8 утра  до 5 вечера , пол восьмого она всегда была на работе. На работу ее всегда привозила мать и вечером забирала с работы в конце  рабочего дна в 5 часов,  если она  задерживалась мать ждала ее . В ее должностные обязанности входило составление приказов,  ведение сетевого города, кроме того она занималась регистрации входящей и исходящей почты в журнал учета входящей и исходящей корреспонденции. Кроме нее указанные  журналы никто  не ведет. Исходящий журнал могла взять бухгалтер, когда у нее не было времени зарегистрировать документы. В  журнале ставилась дата и подпись, время поступления документа не указывается. В электронном журнале так же время поступления не ставиться только дата. Обязанности она исполняла до 31 января 2018 года . К врачу наркологу она обращалась в феврале 2018 года в связи с тем , что у нее было плохое состояние  здоровья.  С 9 по 12 января 2018 года она  три дня не выходила на работу, в первую неделю , после чего с 15  января 2018 года вышла на работу, при этом  ей поставили условие -  написать заявление если не будет лечится иначе  ее уволят . 16 января 2018 года  она договорилась с заведующей и поехала к  8 утра  часам к врачу наркологу , врач  осмотрел ее и назначил лекарства «тетурамм», название препарата врач написал  на листочке. В этот же день она  приобрела лекарство в аптеке, тетурам она  принимала 2 раза в день утром и вечером. С16 февраля 2018 года  по 10 февраля 2018 года она употребляла алкоголь совместном с  препаратом тетурам .   19 января 2018 года она находилась у  <ФИО2, при этом  вечером после работы она сначала съездила домой,  а потом на попутном транспорте поехала к <ФИО2 , потому что    сын <ФИО2  названивал ей весь вечер и приглашал в гости. Поскольку 19 января 2018 года был праздник она поехала к <ФИО2 что отметить его отметить, когда она приехала  дверь открыл <ФИО2. У <ФИО2 она употребляла спиртное и осталась у них ночевать,  при этом спала в  кухне дома на диване ,  в субботу они пошли в магазин. От <ФИО2  она ушла на следующий день ближе к вечеру, при этом <ФИО2  ее провожала. Такси  вызвала она сама.  В последующем ей  никто не говорил что у <ФИО2 пропала цепочка . О том что у <ФИО2  пропала  цепочка она узнала в конце января 2018 года  . С 20  января 2018 года  у <ФИО2 она не была . <ФИО7 стал звонить в конце месяца и  говорить,  что у них пропали сапоги,  икона и  золотая цепочка. 17 и 18 января 2018 года  она разговаривала с <ФИО8 по телефону . при этом последний просил взаймы денег. В конце января <ФИО7 в телефонном разговоре  сказал,  что напишет заявление, на что она  сказала последнему , что пусть пишет.  19 января 2018 года в зал дома <ФИО2 она не заходила. В кафе 999 она ни разу не была, знает только  , что кафе находится на трассе. Видео с камер видеонаблюдения расположенных на здании детского сада храниться  в течение 2 недель , а потом стирается. Руководитель при учете рабочего времени на запись с камер видеонаблюдения не ориентируется. В начале с 9 января 2018 года у нее в табеле указан административный отпуск,  поскольку она писала заявление о предоставлении отпуска за свой счет. В последующем когда в табеле указаны восьмичасовой рабочий день , эти данные  соответствуют действительности . Если бы она не вышла на работу , то в табеле стояло «н». 19 января 2018 года она принимала по электронной почте запрос по поводу приема детей, спрашивала у заведующей,  если заведующая говорила что  принимает ребенка , то отправляла электронкой в отдел образования, сведения ,  что ребенка приняли. В этот день поступали разные письма и из отдела образования. В около  11 часов , она отправляла ответ, поскольку  подошла к заведующей и последняя  сказала  , что ребенка принимают, после чего она отправила сведения, что есть возможность принять ребенка в детский сад, фамилию ребенка  она не помнит. Кроме табеля она , так же печатала приказы. В ответах на запрос исполнитель и время не указывается ,  а фиксируется автоматически . 19 января 2018 года табель составлялся  заведующей в рукописном варианте после чего  она забрала табель  . Обедала она  в садике в 12группе  около 12-30 может чуть позже совместно с   <ФИО9 и  Вальшиной  А. , в данную группу она всегда ходила на обед. В этот день спиртное она  не употребляла. После обеда она забивала  данные табеля в компьютер , данная процедура обычно занимает 30 минут, если не нужно печатать приказы по отпускам.  После чего табель отдается бухгалтеру для начисления зарплаты . В приказах исполнитель не указывается. Табель 19 января 2018 года бухгалтеру она передавала вечером в 3 часа, при этом бухгалтер для себе ведет тетрадь где записывает когда ей передали табель. Потом  они сели пить  чай в кабинете купили  торт, чай пили совместно с бухгалтерией, заведующей и  заместителем , поэтому она задержалась с работы немного. Бухгалтер ведет журнал для себя. Табеля  составлялись  до 21 числа , поскольку  должно быть перечисление заработной платы, на аванс табель предоставляется    до 15 числа  . В январе 2018 года табель заполняли 19 числа, поскольку далее были выходные. Перед тем как уходят с рабочего места, они  нигде не отмечаются,  просто выключают все. 19 января 2018 года   все ушли вечером после того как все выключили.   При этом пояснила, что если кому то из сотрудников необходимо , то они могли воспользоваться ее компьютером, пароль на компьютере не установлен.  Телефонный номер  <НОМЕР>  является ее , хотя и зарегистрирован на ее маму, телефон она всегда носит с собой,  за пределы садика 19 января 2018 года  она не выходила. 10 февраля 2018 года в обед к ним в дом приехали сотрудники полиции , один из которых  участковый  <ФИО10,  второго она не знает и пояснили ей ,  что она  якобы украла цепочку у <ФИО2 и в отношении  нее  написано заявление, в этот момент дома так же находилась ее мама . После чего она с сотрудниками полиции поехала в РОВД  . Поскольку за день до этого она приехала из гостей , то находилась в болезненном состоянии, при этом « тетурам» она  принимала накануне,  в этот день данное лекарство не пила  поскольку ей было плохо. Сотрудникам полиции она поясняла, что ничего не брала. В каком кабинете здания РОВД проходил  допрос она не помнит на втором этаже, при этом когда она приехала там уже находилась <ФИО2 При этом сотрудниками полиции на нее оказывалось психологиское давление, поясняли, <ФИО2 дала показания , имеется фотография с цепочкой , поясняли , о наличии каких то показаний. В здании РОВД она находилась длительное время, домой приехала только в десятом часу ночи. Явку с повинной она написала потому,  что ее долго  не отпускали, поясняли , что  никакой статьи не будет, при этом она себя плохо чувствовала ее трясло,  руки дрожали, сердце колотило, немного голова побаливала и  она вынуждена была написать явку с повинной. Данную явку она писала под диктовку. Ранее  она проходила лечение у психиатра в 2010 году , на учете она состояла потому  что лежала в психиатрической больнице, о том как можно сняться с учета она  не спрашивала. Написание явки с повинной было связано с ее болезненным состоянием , потому что она хотела уехать, все это время она выходила после чего  за ней ходили и говорили  соглашайся. <ФИО2 в здании РОВД  она поясняла ,  что ничего не брала. Пояснила, что у нее имеется цепочка которую она купила в 2017 году , данная цепочка похожа на золотую . 19 января 2018 года данная цепочка  была на ней. <ФИО11 она  видела 13 февраля 2018 года поскольку у последней было день рождения  она принесла <ФИО11  подарок - фен. До этого  31 января она так же   видела <ФИО12 поскольку ночевала у последней в течении недели и употребляла при этом алкоголь. 9 февраля 2018 года  она приехала от <ФИО11 у которой была в гостях  и употребляла спиртное. <ФИО2  она знает с ноября 2017 года 17 января,  18 января 2018 года в дом к <ФИО2 она не приходила. Ранее в отношении нее (<Исаковой М.В.1) возбуждалось  уголовное дело по ложным  показаниям.   Пояснила, что <ФИО11 и <ФИО13 перепутали даты в своих показания, поскольку у них она была в другой день. При  проведении в отношении нее процедуры допроса в качестве  обвиняемой в отношении нее так же оказывалось  психологическое давление со стороны дознавателя, она просто расписалась в заполненных протоколах, и поскольку на нее было оказано давление написала в протоколе допроса , что с ее слов записано верно и прочитано. Явка с повинной и протокол допроса производилась без адвоката , адвокат Тимаева  появилась только в конце  и просто расписалась  в явке с повинной и протоколе допроса. Замечания в указанных документах она не написала поскольку не знала о том, что может написать замечания или возражения на данные документы. Расписку <ФИО2 она писала сама  10 февраля 2018 года, но под давлением последней и сотрудников полиции .

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с наличием  существенных противоречий выразившихся в несоответствии обстоятельств совершения преступления, а так же в части отрицания вины в совершенном правонарушении ,  были оглашены показания подсудимой <Исаковой М.В.1  данные ей в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что она проживает с родителями. С <ФИО2 ее познакомила <ФИО14 в ноябре 2017 года. 17 января 2018 года во второй половине дня ей на мобильный  телефон позвонил её знакомый  <ФИО7 , и предложил ей посидеть у них дома, после чего она около 18 часов  00 мин. в магазине «Ласточка» приобрела спиртное и пришла в дом <ФИО2,  расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 23, где они совместно с <ФИО8,  <ФИО2 употребляли спиртное. В этот день она осталась ночевать о доме  <ФИО15 на следующий день 18 января 2018 года ей вновь предложили употреблять спиртное, на что она согласилась , после чего  вновь осталась у них ночевать, спала на диване расположенном, в зале дома <ФИО2 . 19 января 2018 года она проснулась около 11 часов,  <ФИО2 в это время спали , при этом  увидев, что в «стенке» расположенной в заре дома , стоит хрустальная ваза, на которой висит золотая цепочка, без кулона, после чего  у неё возник умысел на совершение хищения данной цепочки, поскольку  ей нужны были денежные средства на собственные нужды. После чего  она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с хрустальной вазы   золотую   цепочку и   положила ее в правый внутренний карман тёмных синих джинсов в которые она была  одета ,  затем  она оделась и вышла из дома , при этом <ФИО2 и <ФИО7  все еще спали. Затем она решила продолжить употреблять спиртное и около 15 часов пошла к своим знакомым <ФИО11 и <ФИО13, которые проживают по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 114 <АДРЕС> А, придя к ним  они все вместе  стали употреблять спиртное,  при этом золотую цепочку, похищенную у <ФИО15. она,  чтобы не потерять, одела на шею. Ранее у неё золотой цепочки не было. <ФИО11 и <ФИО13 о том, что она совершила хищение золотой цепочки не говорила. Распив с ними спиртное  около 16 часов 19 января 2018 года она  ушла из дома <ФИО11 . После чего она пошла, употреблять спиртное в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенное вблизи федеральной трассы М-5 Урал в  <АДРЕС> области. Во время нахождения в кафе она познакомилась мужчиной, который представился ей <ФИО17, последний  пояснил, что он является водителем большегрузной фуры и находится в <АДРЕС> области проездом. Во время их общения в кафе, которое продолжалось длительное время, она предложила <ФИО17 приобрести у неё золотую женскую цепочку,  которую она украла у <ФИО2, при этом  <ФИО17 о том , что данная цепочка украдена она не говорила, на что <ФИО17 согласился приобрести у неё данную золотую цепочку за пять тысяч рублей.  <ФИО17 ей отдал  денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего она  ,   сняв с шеи золотую цепочку  отдала ее <ФИО17. Номерами телефонов с <ФИО17 они  не обменивались,  после ухода Алексея из кафе ,  больше она  последнего  не видела. Опознать Алексея  она уже не сможет, так как была пьяна. Денежные средства от продажи золотой  цепочки она   потратила на личные нужны. Долговых или иных обязательств между ними не имеется. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

(л.д. 34-37)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая <Исакова М.В.1   выразила не согласие с оглашенными показаниями и  вину в инкриминируемом преступлении не признала в полном объеме, пояснила, что подтверждает показания данные ею в судебном заседании, указав, что на стадии дознания  давала иные показания,  так как находилась  в болезненном состоянии и на нее оказывалась сильное психологическое давление со стороны дознавателя .

            Несмотря на непризнание подсудимой <Исаковой М.В.1   своей  вины в совершении преступления, её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так потерпевшая <ФИО2  в судебном заседании пояснила, что  17 января 2018 года,  к ней в гости пришла <Исакова М.В.1 , с которой ее познакомила <ФИО14 , при этом <Исакова М.В.1 принесла спиртное.   <Исакова М.В.1 находилась у нее (<ФИО2)   в гостях три дня с 17 по 19 января 2018 года, все эти дни они пили втроем, она (<ФИО2),  <Исакова М.В.1 и <ФИО7 который является ее (<ФИО2)  сыном, в доме больше никого не было. За эти три дня <Исакова М.В.1  никуда не отлучалась, за пивом в магазин они ходили вдвоем. Единственное <Исакова М.В.1 выходила ненадолго в туалет находящийся во дворе их дома. При этом <Исакова М.В.1  периодически  звонила кому то , говорила что бы ее прикрыли на работе.  19 января 2018 года она проснулась около 12 часов и   обнаружила пропажу золотой цепочки, при этом <Исаковой М.В.1 в доме уже не было .  Вечером 18 января 2018 года когда они  сидели и выпивали, она (<ФИО2)  говорила , что у нее на цепочке  сломался замок , и  ее только забрали  из ремонта, поскольку цепочка после ремонты не должна лежать в спутанном состоянии она  ее и повесила на вазу. <Исакова М.В.1 могла видит цепочку поскольку , она (цепочка) висела на вазе стоявшей в «стенке» в зале и  бросается в глаза когда заходишь в зал. <Исакова М.В.1 в вышеуказанные дни в зал заходила и спать они легли все в зале дома.  Данную цепочку  она приобретала в магазине «Лилия»  два года назад , по цене 19 580 рублей. 19 января 2018 года после  того как  она обнаружила. что цепочка пропала , она разбудила <ФИО7 , который стал  искать <Исакову М.В.1 , звонил друзьям, ездил к ней (<Исаковой М.В.1)  домой, нигде не мог найти последнюю. На телефонные звонки <Исакова М.В.1  не отвечала. После , чего она (<ФИО2 )  написала заявление в полицию. 25 января 2018 года к  ней  приходила  <ФИО14 которой она  рассказала, о краже цепочки. В полицию заявление она написала  9 февраля 2018 года, поскольку  сначала хотела все решить мирным путем. Никаких долговых обязательств у нее перед <Исаковой М.В.1 не имеется.  <Исакова М.В.1  когда их вызывали в полицию  дала ей расписку, в которой обязалась вернуть деньги за цепочку, расписку <Исакова М.В.1 писала сама, добровольно.  При этом сумму материального ущерба в заявлении о признании ее гражданским истцом она указала 20 000 рублей, поскольку считает, что <Исакова М.В.1 должна ей вернуть стоимость новой цепочки.

            Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2   у суда оснований не имеется, они полностью согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами.

            Кроме того, вина подсудимой <Исаковой М.В.1  подтверждается показаниями свидетелей <ФИО14, <ФИО11,  <ФИО19, <ФИО7 ,   <ФИО20

Свидетель <ФИО14  допрошенная  в судебном заседании показала, что она познакомила <Исакову М.В.1 и <ФИО2 которые  являются ее знакомыми  . 25 января 2018 года был праздник «Татьянин день» , в связи с чем около 16 часов она пришла в гости к <ФИО2  , где  за столом последняя ей  рассказала, что у нее пропала дорогая цепочка и в доме в тот момент были только <ФИО7 и <Исакова М.В.1 , которая  и украла  у нее (<ФИО2) цепочку , при этом , пояснила, что <Исакова М.В.1 жила у них три дня, пояснила, что несколько дней назад , даты не уточняла. На что она  удивилась, кроме того <ФИО2 пояснила, что они  могут <Исакову М.В.1 поскольку на телефонные звонки  последняя не отвечает  . <ФИО21 сама <Исакову М.В.1 видела в 9 часов 24 января 2018 года, когда последняя   приехала к ней  на такси занять 100 рублей, чтобы отдать таксисту за проезд и уехала, куда именно ей не известно. <ФИО2  и <Исакову М.В.1  она знает давно.  <ФИО2 находится на  пенсии, а <Исакова М.В.1 ранее  работала в детском саду, негативного о них ничего ей не известно.  <Исакова М.В.1 иногда злоупотребляет алкоголем,  иногда   <Исакова М.В.1 отпрашивалась с работы в связи с этим  примерно раз в неделю. Дознавателю она не  рассказывала, что видела <Исакову М.В.1 24 января 2018 года , поскольку последняя  приезжала к ней  по личному вопросу, поэтому она  не стала об этом говорить.

  По ходатайству государственного обвинителя Айбулатова У.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием  существенных противоречий в части  рассказа о хищении цепочки ,  а так же отсутствии сведений  о том, что свидетель видела <Исакову М.В.1  24 января 2018 года были оглашены показания свидетеля <ФИО14 данные ей  в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что в ноябре 2017 года она совместно со своей знакомой <Исаковой М.В.1 пошли в гости к <ФИО22, в дом по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 23. В доме находился сын <ФИО2 -<ФИО7 <ФИО21 всех познакомила со своей знакомой <Исаковой М.В.1 после чего они все совместно распивали спиртное и после ушли по домам. 25 января 2018 года около 16 часов одна пришла в гости к своей знакомой <ФИО2 , в  ходе разговора с которой , последняя  пояснила, что во время нахождения у нее дома <Исаковой М.В.1 в период времени с 17 января 2018 года до 19 января 2018 года <Исакова М.В.1  совершила хищение у неё золотой цепочки, которую <ФИО2 приобретала в 2016 году по цене 19580 рублей, и которая находилась у неё (<ФИО2)  дома в стенке зала, ей о данном факте ничего известно не было, последний раз видела <Исакову М.В.1 в ноябре 2017 года. О факте хищения ей стало известно со слов <ФИО2

(л.д. 92-93)

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель <ФИО14 выразила согласие с оглашенными показаниями, указав, что  в судебном заседании она дала другие показания, поскольку торопилась и перепутала.

Допрошенная  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11 пояснила, что она проживает со своим сожителем <ФИО13 19 января 2018  года около 15-16 часов  к ней  в гости приходила <Исакова М.В.1  на  шее  у которой она  видела золотую цепочку без кулона , при этом в доме так же находился  ее сожитель <ФИО13 Все вместе они сели и  начали употреблять спиртное. При этом <Исакова М.В.1 рассказала им , что пришла от <ФИО2 у которых была в гостях и употребляла спиртное . Цепочку которая была на шее у <Исаковой М.В.1 ранее она у последней не видела, о том откуда у <Исаковой М.В.1 цепочка она не спрашивала . <Исакова М.В.1 о цепочке им так же не рассказывала. Сидели все вместе они до вечера, после чего <Исакова М.В.1  ушла от них,  куда именно ушла <Исакова М.В.1 последняя им не поясняла.  Примерно через два дня  к ним приезжал <ФИО7 , который сказал, что у них  пропала цепочка. Дату  19 января 2018 года она запомнила, поскольку был  праздник - «крещение» . Спиртное им покупал <ФИО13  <Исакова М.В.1 на тот момент работала в «садике» , но когда последняя выпивала она не ходила на работу.

По ходатайству государственного обвинителя Айбулатова У.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием  существенных противоречий в части  видела ли свидетель <ФИО11  <Исакову М.В.1  после 19 января 2018 года , были оглашены показания свидетеля <ФИО11  данные ей  в ходе дознания по уголовному делу , из которых следует, что 19 января 2018 года, во второй половине дня около 15 часов, к ним в гости пришла ранее ей знакомая <Исакова М.В.1 В доме в тот момент находился  <ФИО13 Все вместе  они сидели и употребляли спиртное на кухне дома. <Исакова М.В.1 пояснила, что находилась в гостях у своего знакомого <ФИО7  и его мамы, сколько по времени и какой период <Исакова М.В.1   там находилась она не знает. В этот момент она увидела на шеи у <Исаковой М.В.1  золотую цепочку, которой раньше у последней не было, она это точно помнит. <Исакову М.В.1 она ни о чем не спрашивала, и <Исакова М.В.1 ей ничего не рассказывала. Они все совместно посидели и распили спиртное. Около 16 часов <Исакова М.В.1 уехала в неизвестном ей направлении, куда она поехала она не знает . О том, что <Исакова М.В.1 совершила хищение золотой цепочки, она узнала от <ФИО7, который рассказал ей о случившимся, когда приехал к ним сразу же после ухода <Исаковой М.В.1 и спрашивал у неё,  где она может находиться. Примерно через 3-4 дня <Исакова М.В.1 приезжала к ней вновь в гости по вышеуказанному адресу, но золотой цепочки на  шее у <Исаковой М.В.1  уже не было. <ФИО21 не спрашивала <Исакову М.В.1 , куда последняя могла деть данную золотую цепочку.

(л.д. 94-95)

После оглашения показаний на л.д. 94-98 в судебном заседании свидетель <ФИО11 выразила согласие с оглашенными показаниями и  пояснила, что расхождения в показаний возникли, в связи с тем,  что она забыла  об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13 пояснил, что 19 января 2018 года около 15 часов в гости к <ФИО11  приезжала <Исакова М.В.1 , и они все вместе распивали спиртное. После чего  <Исакова М.В.1  уехала и часа через 2-3 снова приехала, после чего снова выпили и <Исакова М.В.1 уехала, куда он не  знает. <Исакова М.В.1 говорила, что пришла из дома к ним в гости. На шее  <Исаковой М.В.1  была цепочка, похожая на золотую, блестела, без кулона. Ранее у <Исаковой М.В.1 данную цепочку он не видел,  о том откуда у <Исаковой М.В.23 цепочка,  последняя не рассказывала. Примерно в 16 часов, <Исакова М.В.1  вызвала такси и уезжала куда то  и около 18 часов снова вернулась. Они допили вино и <Исакова М.В.1  уехала. В этот день после ухода <Исаковой М.В.1 <ФИО7 к ним не приезжал . О краже цепочки  он узнал  от <ФИО11, которой кто-то позвонил рассказал об  этом.

По ходатайству государственного обвинителя Айбулатова У.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием  существенных противоречий в части того от кого свидетелю стало  известно  о краже цепочки,  где до прихода к ним находилась <Исакова М.В.1 , отлучалась ли последняя во время употребления ими спиртного,  оглашены показания свидетеля <ФИО13 на л.д. 96-97 , согласно которых, 19 января 2018 года, во второй половине дня около 15 часов, к ним в гости пришла ранее ему знакомая <Исакова М.В.1 с которой он  и <ФИО11  на кухне дома стали употреблять  спиртное. <Исакова М.В.1 им пояснила, что находилась в гостях у своего знакомого <ФИО7  и его мамы, сколько по времени и какой период <Исакова М.В.1 там находилась, он не знает. В этот момент он увидел на шеи у <Исаковой М.В.1 золотую цепочку, при этом  раньше, когда последняя приходила к ним в гости, цепочки на ее  шее не было.    <Исакову М.В.1 он  ни  о чем не спрашивал, и <Исакова М.В.1 ему ничего не рассказывала. Они все посидели и распили спиртное. После чего <Исакова М.В.1 около 16 часов,  уехала в неизвестном ему направлении, куда она поехала он не знает. О том, что <Исакова М.В.1 совершила хищение золотой цепочки, он узнал от <ФИО7, который рассказал ему и <ФИО11 о случившимся, когда приезжал к ним,  сразу же после ухода <Исаковой М.В.1, при этом  спрашивал у него, где может находиться <Исакова М.В.1 В            последующие дни и до настоящее времени он не видел <Исакову М.В.1

(л.д. 96-97)

 После оглашения показаний в судебном заседании свидетель <ФИО11 выразила согласие с оглашенными показаниями на л.д. 96-97  и  пояснила, что расхождения в показаний возникли, в связи с тем,  что он разволновался в судебном заседании .

            Допрошенная  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО24   пояснила, что <Исакова М.В.1 является ее дочерью . В  феврале 2018 года ей на телефон позвонил ранее неизвестный мужчина и сказал, что ее дочь украла у них цепочку, на что она  ответила, что такого <Исакова М.В.1  не могла сделать и позвала к телефону <Исакову М.В.1, которая находилась дома. <Исакова М.В.1 поговорила с этим мужчиной по телефону, при этом  говорила , что ничего не брала, делай, что хочешь. После разговора <Исакова М.В.1 ей  пояснила, что ее обвиняют в краже цепочки и собираются писать заявление в полицию о краже. <Исакова М.В.1 прописана в р.п.Новоспасское на <АДРЕС>, 45-21, а проживает с ней  в доме в с.Садовое. Ранее <Исакова М.В.1 работала в детском саду <НОМЕР> делопроизводителем, с февраля 2018 г. последняя безработная. В последний год <Исакова М.В.1 стала употреблять алкоголь , на что она  предупреждала <Исакову М.В.1 , что она  потеряет работу.  <Исакова М.В.1  выпивала, нарушала режим и заведующая давала ей шанс, в январе 2018 года в первую рабочую неделю <Исакова М.В.1 не вышла на работу, после взяла себя в руки и вышла на работу, обещала, что больше такого не будет. Всю последующую неделю она работала. <ФИО21  возит детей в школу и садик и <Исакову М.В.1 по пути утром завозит на работу, а вечером забирает с работы и едет домой. О краже цепочки ей стало известно в феврале месяце, когда ей  позвонил тот самый мужчина и искал <Исакову М.В.1 , после 18 часов,  приехали двое сотрудников полиции, зашли в дом и в прихожей  опрашивали <Исакову М.В.1 С 17 по 25 января 2018 года <Исакову М.В.1 она  возила  на работу. <Исакова М.В.1  вышла на работу 15 января 2018 года, она  забирала и отвозила последнюю  на работу, жила <Исакова М.В.1  дома. В выходные дни последнюю неделю перед февралем <Исаковой М.В.1  не было два дня, а потом в феврале последняя снова запила. В период с 17 по 19 января 2018 года  <Исакова М.В.1 находилась дома. <ФИО21 уговорила <Исакову М.В.1 на лечение от алкоголизма поскольку последняя  очень плохо себя чувствовала и  таблетки уже не помогали.  Когда <Исакову М.В.1 опрашивали  последняя находилась в состоянии похмелья, на следующей день утром около 10 утра <Исакову М.В.1 забрали в РОВД  и привезли только вечером, около 18 часов, при этом  <Исакову М.В.1   всю трясло и она ее (<Исакову М.В.1)  отпаивала.  Примерно через две недели после этого <Исакова М.В.1  легла  на лечение в больницу , где находилась на лечении в течении месяца , какой был выставлен диагноз она не знает, она просила врачей просила полечить <Исакову М.В.1 от алкогольной зависимости. Когда <Исакова М.В.1 находится в  болезненном состояние после употребления алкоголя она лежит и ни с кем не разговаривает, очень нервная, В феврале они обратились в ГУЗ УОКНБ поскольку,  <Исакова М.В.1 находилась в очень плохом состоянии. Сотрудникам полиции когда  <Исакову М.В.1 забирали она говорила , что последняя  находиться в плохом состоянии. <Исакова М.В.1 с сотрудниками полиции поехала добровольно. <Исакова М.В.1  доработала январь и в феврале  запила снова,  в связи с чем  заведующая попросила <Исакову М.В.1  уволиться, так как заявление было написано в феврале без даты. В период с 1 по 10 февраля 2018 года <Исакова М.В.1  пила все дни, приезжала и снова уезжала, поэтому ей потом было очень плохо. В настоящий момент <Исакова М.В.1 находится на ее иждивении ,  поскольку не работает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7 пояснил, что <Исакова М.В.1 находилась  в гостях у его  матери <ФИО2 с 17 по 19 июня 2018 года, где они  сидели и выпивали, она  в этот период периодически уезжал из дома и снова возвращался. <Исакова М.В.1 все три дня ночевала у них . 19 января 2018 года его разбудила <ФИО2 сказала, что пропала золотая цепочка. После чего они  пытались найти <Исакову М.В.1 , но последняя  поговорить не захотела . До вышеуказанных событий  <ФИО2  ломала замочек на цепочке и поэтому  после ремонта вывесила цепочку на вазу в зале. Когда он проснулся 19 января 2018 года <Исакова М.В.1 дома уже не было, при этом  <ФИО2  сказала, что <Исакова М.В.1  уехала и цепочка пропала. В  доме все три дня когда они употребляли спиртное, никого кроме их троих не было. Что бы найти цепочку он ездил к <Исаковой М.В.1 домой, объяснял ситуацию, но к нему  никто не вышел, он  стоял на улице возле дома и разговаривал по телефону, <Исакова М.В.1  отрицала  кражу.  Так же 19 января 2018 года  он  ездил к <ФИО11 , при этом  последняя  сказала, что видела на <Исаковой М.В.1 цепочку. Долговых обязательств у него перед  <Исаковой М.В.1 не имеется. После чего, точную дату он не помнит, они обратились полицию. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя <ФИО20 пояснила, что она является соседкой <ФИО2   с 17 по 19 января 2018 года она как всегда  находилась  дома,  при этом 19 января 2018 года около 11 часов, как раз праздник был крещение, она  находясь  на кухне своего дома расположенного по соседству видела как <Исакова М.В.1  выходила из дома <ФИО2 в туалет, а  потом снова зашла.  <Исакову М.В.1  у <ФИО2 она  видела, часто но точные даты сказать не может.   <Исакова М.В.1 обычно  приходит к <ФИО2 , когда приезжает  сын <ФИО2. 17-18 января 2018 года она <Исакову М.В.1 не видела . В  этот период к <ФИО2 больше никто не приходил. Своих соседей <ФИО2 она характеризует  положительно,  выпивают они по праздникам. В период с 17 по 19 февраля 2018 года <ФИО7  приезжал к своей  матери <ФИО2 О краже цепочки ей рассказала  <ФИО2 , пояснив, что когда <Исакова М.В.1 была у них в гостях у нее ( <ФИО2) пропала цепочка. Ранее у <ФИО2 т.А. она видела данную цепочку ,  при этом <ФИО2  покупала цепочку  в рассрочку , об этом ей известно. поскольку   последний платеж платить они ходили вместе. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля <ФИО25  пояснила,  что она является заведующей МДОУ <АДРЕС> детский сад <НОМЕР> . <Исакова М.В.1 работала в саду делопроизводителем с 2016 года, выполняла работу с личными делами сотрудников и детей, вела сетевой город, с работой <Исакова М.В.1  справлялась. Табель рабочего времени вела он сама, а  <Исакова М.В.1  была только исполнителем, забивала его в электронном виде и отдавала с ее  подписью в бухгалтерию для дальнейшего начисления зарплаты. За период  работы <Исаковой М.В.1 последняя нарушала трудовую дисциплину  , в связи с злоупотребление <Исаковой М.В.1 алкоголем  она могла не выйти на работу неделю, могла пропасть на 2-3 дня, на телефонные звонки не отвечает , поэтому приходилось звонить матери <Исаковой М.В.23 <ФИО21 (<ФИО25) закрывала на прогулы <Исаковой М.В.1 глаза, с последней неоднократно беседовали. Дисциплинарные взыскания в отношении <Исаковой М.В.1 не выносились, были только устные замечания   , поскольку было жалко уволить ее (<Исакову М.В.1)  по статье. С 29 по 30 января 2018 года <Исакова М.В.1 совсем не вышла на работу, и с  10 по 12 января 2018 года она (<Исакова М.В.1 )  так же не выходила на работу, пришла <Исакова М.В.1 на работу только 15 января 2018 года, на  , что <Исаковой М.В.1 было предложено написать заявление об  увольнении с 16 января 2018 года , после чего <Исакова М.В.1  отрабатывала две недели.  <ФИО21 предложила <Исаковой М.В.1  пройти лечение, после чего последняя 16 или 17 января 2018 года   обратилась в больницу, врач <ФИО26 осмотрел <Исакову М.В.1 , назначил лекарства и с 15 по 19 января 2018 года <Исакова М.В.1  приходила на работу. 19 января 2018 года они заполняли табель, так как до 20-21 числа каждого месяца нужно его сдать в бухгалтерию для начисления зарплаты,  табель  учета рабочего времени был подписан вечером, точное время она не помнит.  Табель учета рабочего времени ведет она сама в ручную , после чего отдает его <Исаковой М.В.1 , чтобы последняя  перенесла все сведения в электронный формат, около 16 часов 19 января 2018 года <Исакова М.В.1 принесла ей табель для подписания.  Была ли <Исакова М.В.1 на работе с  17 по 19 января 2018 года она пояснить не может,  поскольку  в силу своих должностных обязанностей она  не привязана ни к одному из своих сотрудников. Сказать отлучалась ли <Исакова М.В.1 куда-либо в течении дня не может .  19 января 2018 года вечером около 16 часов <Исакова М.В.1 принесла ей  табель для подписи,  при этом от <Исаковой М.В.1 был запах алкоголя . <Исакова М.В.1 , так же подписывает табель как исполнитель. С 19 числа когда  уже был закрыт табель  и по первое февраля  <Исаковой М.В.1 пол дня не было на работе, но в табеле указывался  восьмичасовой рабочий день, когда они закрыли табель и по первое февраля, <Исакова М.В.1  то приходила на работу,  то нет .  С 15 января 2018 года всю неделю приходила на работу до пяти вечера. Два последних дня она могла поставить <Исаковой М.В.1 в табеле прогулы, просто табель уже был закрыт и она пожалела <Исакову М.В.1  и не стала исправлять. С 17 по 19 января 2018 года <Исакова М.В.1 находилась на работе, но  может быть отлучалась в какой-то момент. Иногда <Исакова М.В.1 приходила на работу с похмелья и запахом алкоголя, в связи с чем  ее отправляли домой, при этом в табель ставили этот день как рабочий. Самостоятельно сведения <Исакова М.В.1 внести не могла , поскольку  она перепроверяет  заполненный табель. <Исакова М.В.1 хороший работник, когда не пьет, ответственная, знает свое дело, но если пьет, то подводит всех, не выходит на работу и в табеле ставили ей как административный отпуск, то есть без содержания, бухгалтеру табель передавался в тот же день 19 января  2018 года. Кабинеты у них и делопроизводителя находятся через стенку .  Утром она отдала табель <Исаковой М.В.1 . после видела <Исакову М.В.1 только вечером когда последняя  принесла табель на подпись. С 15 января 2018 года <Исакова М.В.1 ежедневно была на работе , потому что 16 или 17 января 2018 года <Исакова М.В.1 совместно с заместителем ездили в поликлинику к врачу наркологу <ФИО26.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству адвоката Насырова Н.Х. <ФИО27 пояснил, что он является врачом наркологом в ГУЗ Новоспасская ЦРБ .  20  февраля 2018 года  мать <Исаковой М.В.1 обращалась к нему за направлением дочери <Исаковой М.В.1 в наркологический диспансер в <АДРЕС>, 34, после чего он выписал направление, чтобы <Исакова М.В.1 в условиях стационара получила квалифицированную медицинскую помощь. Лично <Исакова М.В.1 к нему на прием никогда не обращалась ,  ранее он <Исакову М.В.1 не видел.  Направление было выдано матери, поскольку последняя пояснила,  что дочь хочет пройти лечение в условиях стационара. После прохождения лечения в стационаре <Исакова М.В.1 должна прийти на прием, но не приходила. О том что <Исакова М.В.1  прошла лечение , ему стало известно , после того как в больницу поступил эпикриз. С марта 2018 года  <Исакова М.В.1 состоит у на учете у врача- нарколога,  причиной постановки <Исаковой М.В.1 на учет, послужило прохождение последней лечения. Наркологический диспансер присылает в ГУЗ Новоспасская РБ  выписной эпикриз, о том, что гражданин находился в стационаре, какое проходил лечение, эпикриз на <Исакову М.В.1 поступил в ГУЗ Новоспасская РБ  23 апреля 18 года. Ранее <Исакова М.В.1 на учете у него не стояла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству адвоката Насырова Н.Х. <ФИО28 пояснила, что работает бухгалтером  в МДОУ  <АДРЕС> детский сад <НОМЕР>, при этом ее рабочее место в детском саде <НОМЕР>, поскольку она является бухгалтером в двух садиках . В ее  обязанности входит прием  табеля учета рабочего времени и его оформление  для дальнейшего начисления зарплаты работникам. Табель должен быть ею принят с 18 по 22 числа каждого месяца. 19 января 2018 года, она  получила табель от делопроизводителя <Исаковой М.В.1 Дату она помнит, поскольку ведет  для себя тетрадь сдачи табелей, там написана дата сдачи табеля за январь месяц, а также подпись кто сдает и ее подпись о приеме табеля. <Исакова М.В.1 принесла ей  табель 19 января 2018 года во второй половине дня. После чего она с помощью специальной  программы, вбивает сведения для начисления. Вначале табель заполняет делопроизводитель, потом заведующая все проверяет и подписывает его, после чего табель отдается ей. С <Исаковой М.В.1 она работала около двух лет, поясняет, что последняя была хорошим сотрудником. О том допускала ли <Исакова М.В.1 прогулы  и злоупотребляет ли последняя  алкоголем , не знает.   Кабинет <Исаковой М.В.1 находится рядом с ее кабинетом , 19 января 2018 года <Исакову М.В.1  она видела только после обеда . когда последняя отдала ей документы  около 14, 15 часов. Находилась ли <Исакова М.В.1 с 17 по 19 января на рабочем месте не помнит. 19 января 2018 года когда уходила домой, <Исакову М.В.1 она  не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству адвоката Насырова Н.Х. <ФИО29, пояснил, что он является врачом психиатром в ГУЗ Новоспасская ЦРБ . <Исакова М.В.1 стоит у него  под наблюдением с 2010 года, у больной имелось  острое психотическое состояние, она слышала голоса, стала возбудимой, разговаривала сама с собой, нарушился аппетит, сон, наблюдался  острый развернутый психоз. Он приехал сам к <Исаковой М.В.1  по вызову, осмотрел ее (<Исакову М.В.1) и после чего было принято решение о госпитализации <Исаковой М.В.1 в областную психиатрическую больницу, так как состояние больной вызывало тревогу. В 2010 году <Исакова М.В.1 была госпитализирована в принудительном порядке и  прошла лечение более месяца, выписана так же в 2010 году и поставлена под наблюдение. Первое время <Исакова М.В.1  посещала психиатра, приезжала с отчимом, матерью, получала поддерживающее лечение. После приема рекомендуемых <Исаковой М.В.1 препаратов ухудшения состояния не наблюдалось. В 2012 году <Исакова М.В.1 совершает какое то противоправное действие, в связи с чем в отношении нее  возбуждается уголовное дело, в рамках которого в отношении <Исаковой М.В.1  проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, запрашивалась  амбулаторная карта,  находившаяся у него для проведения данной экспертизы. После  этого у него осталась только выписка из  психиатрической больницы, <Исаковой М.В.1 выставлялся диагноз острое полиморфное психотическое расстройство. Экспертизой <Исакова М.В.1 признана здоровой и с 2010 года у <Исаковой М.В.1  нет психотических расстройств. В последующем <Исакова М.В.1  находилась в консультативной группе учета, так как не предоставляла опасности для себя и окружающих, но больная не посещала врача психиатра,   вызовы через отчима и мать <Исакова М.В.1  игнорировала. В последующем <Исакова М.В.1  стала злоупотреблять алкогольными напитками. Вопрос о снятии <Исаковой М.В.1  с учета ставился, но  нужны были документы характеристики, справки с РОВД, этого не было представлено. В прошлом году он выдал  <Исаковой М.В.1 справку о том, что последняя  не состоит на учете, это являлось  ошибкой, он действительно думал, что <Исакова М.В.1  снята с учета. Когда подняли списки, выяснилось, что <Исакова М.В.1 стоит под наблюдением врача психиатра. На данный момент <Исакова М.В.1  вне психоза, в основном сейчас ею занимается врач нарколог, <Исакова М.В.1  проходила лечение в наркологической больнице <АДРЕС>. <ФИО1. <Исакова М.В.1 так же проходила медосмотр при устройстве на работу, у нее уже не было психоза и  ей разрешили работать делопроизводителем, для улучшения адаптации больной. В последний раз была <Исакова М.В.1 была у него  на приеме в  2015 году, в связи с прохождением медосмотра, был поставлен диагноз психически здорова. При этом <Исакова М.В.1  находилась у него на учете в консультативной группе. Им была выдана справка на <Исакову М.В.1 о том, что последняя не состоит на учете  у врача -психиатра и не состояла ранее по  ошибке, никакого умысла у него не было, посчитал,  что снята с учета, при этом  сведения не перепроверил. В последующем  выдана новая справка в которой указано ,  что <Исаковой М.В.1 требуется , поскольку у последней  стойкая ремиссия, и она  не обращалась к психиатру. Больная вне психоза, память и мышление не грубо нарушены, интеллект сохранен, обследование нужно, для того, чтобы снять диагноз. Злоупотреблять алкоголем <Исакова М.В.1 начала с 2015 года,  в состоянии психоза <Исакова М.В.1 не могла  отдавать отчет своим действиям, поскольку  любой психоз это изменение сознания. Установить психоз можно только в состоянии похмелья . Из этого состояния человек может выйти самостоятельно , при условии  длительного  критического  сна, с употреблением специальных препаратов. <Исаковой М.В.1  диагноз шизофрения изначально не выставлялся поскольку проводился дифдиагноз, еще в больнице, была врачебная комиссия, в связи с тем, что больная молодого возраста, чтобы не губить дальнейшую жизнь, выставили диагноз полиморфное расстройство.   У  <Исаковой М.В.1  был психоз императивного характера, слышала голоса, галлюцинации, прибила свой паспорт к столбу гвоздем, данный психоз возник на фоне конфликта с родителями. На фоне злоупотребления алкоголем полиморфное расстройство не может усугубиться,  поскольку , это другой диагноз, алкогольный психоз совсем с другой симптоматикой. Алкогольный психоз может подавлять волю человека он может полностью подчиняться голосу который слышит или подчиняться чужой воле. Титурам который употребляла <Исакова М.В.1 это  препарат, для подавления тяги, поддерживающий препарат от алкоголизма. Одновременное  употребление алкоголя и титурама может привести к  галлюцинациям, зрительным и слуховым.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО31  пояснила, что она работает начальником отделения  дознания в «МО МВД России «<АДРЕС> , ею в кабинете 316 в  МО МВД России «<АДРЕС>  производились  допросы свидетелей <ФИО14 и <ФИО13, а так же подозреваемой <Исаковой М.В.1 которым, при проведении каждого из допросов  были разъяснены их права , при допросах показания были записаны со слов указанных свидетелей, а так же потерпевшей,   данные граждане каждый после допросов прочитали свои показания, о чем собственноручно расписались и сделали пояснительную надпись. Какие-либо замечания от <ФИО14 ,  <ФИО13 , <Исаковой М.В.1 при допросе не поступало. Протоколы допроса печатались непосредственно со  слов свидетелей и <Исакова М.В.1  , после распечатывались  на принтере, свидетели  и потерпевшая читали свои показания и расписались. Показания, данные свидетели и   <Исакова М.В.1 давали добровольно, никакого давления на них оказано не было. Кроме того во время допроса <Исаковой М.В.1 с самого начала и до конца допроса присутствовал адвокат Тимаева Р.А. , от которой при проведении допроса и после его окончании так же не было никаких замечаний, адвокат так же расписалась с протоколе допроса <Исаковой М.В.1

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО32   пояснил, что она работает участковым уполномоченным полиции  в «МО МВД России «<АДРЕС> , пояснил, что первоначально поступило телефонное сообщение , а потом заявление от гражданки <ФИО2 проживающей на ул.  <АДРЕС> .  Явка с повинной была им от <Исаковой М.В.1 10 февраля 2018 года в служебном кабинете в присутствии адвоката. <Исакова М.В.1  дала признательные показания без какого либо давления с его  стороны, при этом <Исаковой М.В.1  были разъяснены права  ст. 51 Конституции РФ, <Исакова М.В.1  могла не давать такие показания и объяснения. 10 февраля 2018 года  в ходе подворного обхода проверялись по аналогичным преступлениям лица ранее судимые проживающие в <АДРЕС>  и Новоспасском районе. В с.  <АДРЕС> около 7 часов вечера в ходе беседы с  <Исаковой М.В.23 последняя  дала признательные показания согласилась проехать с ними в отделении полиции   , где <Исаковой М.В.1  был предложен адвокат  , после чего им был вызван дежурный адвокат Тимаева Р.А. в присутствии которой <Исаковой М.В.1 была собственноручно написана явка с повинной. После чего от <Исаковой М.В.1 было отобрано объяснение. <Исакова М.В.1 согласилась проехать в РОВД добровольно без какого -либо принуждения. Явку  с повинной <Исакова М.В.1 так же писала собственноручно без морального и психологического давления. На момент  написания протокола <Исакова М.В.1  находилась в адекватном  состоянии,  запаха алкоголя у последней не имелось. Протокол явки с повинной составлялся  в присутствии адвоката Тимаевой Р.А. , замечаний со стороны <Исаковой М.В.1  не поступало,   последняя собственноручно расписалась и в протоколе явки с повинной и в объяснении. Адвокат <ФИО33  задавала <Исаковой М.В.1 вопрос совершала ли <Исакова М.В.1 кражу , на что <Исакова М.В.1  пояснила, что совершала. После написания протокола явки с повинной в нем расписались <Исакова М.В.1 и адвокат Тимаева Р.А. . После  написания явки с повинной розыскные мероприятия не проводились поскольку <Исакова М.В.1 не помнила , человека которому продала похищенное.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству адвоката <ФИО34  пояснила, что  является воспитателем в детском саду  <НОМЕР> . <Исакову М.В.1 она знает  около одного года и может охарактеризовать только с положительной стороны. <Исакова М.В.23 к ним приходила обычно на обед , обедали  обычно они втроем: она, <Исакова М.В.1 и Вальшина.   Иногда бывали случаи , что <Исакова М.В.1 на обед не приходила, по каким причинам <Исаковой М.В.1 не было на обеде она не выясняла. 19 января 2018 года она не может точно пояснить, приходила ли к ним <Исакова М.В.1 на обед. О фактах употребления <Исаковой М.В.1 алкоголя ей не известно.

            Вина подсудимой <Исаковой М.В.1  в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в  ходе судебного следствия, а именно:

Заявлением, в котором  <ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц,  которые в период времени с 17 января 2018 года по  19 января 2018 года путем свободного  доступа из  её дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.  <АДРЕС> д. 23 похитили золотую цепочку. Об уголовной ответственности предусмотренной ст. 306  УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена.

(л.д. 7 )

Протокол осмотра места происшествия от  09 февраля 2018 года  , а так же фототаблицей к нему, согласно которых , с согласия и присутствии <ФИО2 осмотрен д. 23 на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области. В протоколе отображены частные признаки  дома, а так же частные признаки комнат дома, в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка . При проведении осмотра ничего не изымалось.  .

(л.д. 9-18)

Протоколом явки с повинной от 10 февраля 2018 года согласно которого, <Исакова М.В.1 сообщила  о совершенном ею преступлении ,   а именно 19 января 2018 года  в первой половине  дня. когда она проснулась  в зале дома   ул. <АДРЕС> д. 23 в <АДРЕС> области, принадлежащего  <ФИО2  где  из корыстных побуждений совершила  кражу золотой женской  цепочки, которая находилась в деревянной стенке  на хрустальной вазе. В дальнейшем 19 января 2018 года,  что бы  довести свой корыстный умысел,  находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вблизи федеральной трассы М-5Урал  <АДРЕС> области она  продала золотую цепочку за 5000 рублей знакомому по имени <ФИО17, с которым познакомилась в данном кафе.  Свою вину в содеянном  осознает в полном объеме , обязуется понести наказание , обязуется в дальнейшем возместить материальный ущерб  за кражу золотой  женской  цепочки <ФИО2  Явка с повинной написана ею  собственноручно без какого либо  физического  и морального давления со стороны сотрудников полиции МО МВД России «<АДРЕС>. Протокол  явки с повинной оформлен в присутствии адвоката Тимаевой Р.А.,  о чем имеется запись последней.  

(л.д. 25)

Заключением  товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 21 февраля 2018 г. согласно выводов которой ,  остаточная стоимость  золотой цепочки  весом 6,75 грамма, 585 пробы составляет 19211 рублей 90 коп.

(л.д.81-89 )

       Заключением судебно-психиатрической  экспертизы (комиссии Экспертов <НОМЕР> от 28 апреля 2018 года,  согласно выводов которой <Исакова М.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Суд берет в основу приговора  показания <Исаковой М.В.1 данные последней  при допросе в качестве подозреваемой, поскольку данные показания последовательны ,  полностью согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО2,  свидетелей <ФИО7,  <ФИО11, <ФИО13, <ФИО20 , <ФИО14,  <ФИО28  и материалами дела.

            При этом анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, мировой судья расценивает непризнание в судебном заседании вины подсудимой как способ самозащиты. Утверждения <Исаковой М.В.1 , что она не совершала хищение чужого имущества, а именно хищение золотой цепочки у <ФИО2 19 января 2018 года , поскольку с 15 января по 19 января 2018 находилась на работе и у себя дома, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2,  свидетелей <ФИО7,  <ФИО11, <ФИО13, <ФИО20 , <ФИО14,  <ФИО28  и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и  вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имеется, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и обстоятельствами дела , объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд берет их за основу для вынесения обвинительного приговора.

            Показания <Исаковой М.В.1 данные последней в судебном заседании в части отрицания своей вины в совершенном преступлении, а так же  обстоятельств его совершения суд относиться критически, и расценивает их как способ  защиты, кроме того ее показания опровергаются потерпевшей <ФИО2,  свидетелей <ФИО7,  <ФИО11, <ФИО13, <ФИО20 , <ФИО14,  <ФИО28  и письменными материалами дела.

            Кроме того ссылки <Исаковой М.В.1 на наличие фактов психологического давления  в отношении нее, а так же ее болезненного состояния при написании протокола явки с повинной , а так же при составлении протокола допроса подозреваемой со стороны  участкового уполномоченного, и дознавателя являются голословными и опровергаются материалами дела.  

Психическое состояние подсудимой  не вызывает сомнений в судебном заседании, поэтому принимая во внимание заключение  судебном -психиатрического  эксперта (комиссии экспертов) от 28 апреля 2018 года <НОМЕР> суд признаёт <Исакову М.В.1     вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Показания свидетеля <ФИО35 О.Б  в части , нахождения <Исаковой М.В.1 в период с 15 января 2018 года по 19 января 2018 года  дома, а так же того , что она (<ФИО24 )  отвозила и забирала <Исакову М.В.1 с  работы в указанные дни, так же указание на то,  что <Исакова М.В.1  на момент проведения с последней следственных действий находилась в болезненном состоянии вызванном чрезмерным употреблением алкоголя, а так же обстоятельства доставления последней в МО МВД России «<АДРЕС> »  , суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель заинтересована в исходе дела , так как  является матерью  подсудимой, кроме того ее показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО2 свидетелей <ФИО7,  <ФИО11, <ФИО13, <ФИО20 , <ФИО14, а так же письменными материалами дела.

Показаниям свидетелей <ФИО25, мировой судья относится критически , считает их несоответствующими обстоятельствам дела, поскольку показания указанного свидетеля противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2 свидетелей <ФИО7,  <ФИО11, <ФИО13, <ФИО20 , <ФИО14, , а так же письменными материалами дела в том числе явкой с повинной  данной <Исаковой М.В.1 с участием адвоката, а так же показаниями <Исаковой М.В.1 данными последней в ходе дознания по уголовному делу.

Так  свидетель <ФИО25 являясь ранее  руководителем <Исаковой М.В.1 в судебном заседании поясняла, что ранее имели место случаи  выставления <Исаковой М.В.1 8 часового рабочего дня при неявке <Исаковой М.В.1 на работу без уважительных причин , при этом к дисциплинарной ответственности <Исакова М.В.1 не привлекалась. 

Кроме того  свидетель  <ФИО28 видела <Исакову М.В.1 только около 15 -16 часов  19 января 2018 года , кроме того 17, 18 января 2018 года она <Исакову М.В.1 не видела, что в целом не противоречит материалам дела.

Показания <ФИО29 в части  наличия у  <Исаковой М.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Показания свидетеля <ФИО34 не имеют, доказательственного значения поскольку, последняя события 19 января 2018 года не помнила, пояснить в судебном заседании видела ли она <Исакову М.В.1 в указанную дату не могла.

При этом доводы адвоката Насырова Н.Х. и <Исаковой М.В.1   об обстоятельствах допроса  и дачи явки с повинной <Исаковой М.В.1 при которых последняя не отдавала отчета в своих действиях ,  так  же носят предположительный характер, поскольку Насыров Н.Х. не присутствовал при указанных действиях, кроме того его доводы так же опровергаются  заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом позиция <Исаковой М.В.1 относительно вышеуказанных обстоятельств является способом защиты .

Кроме того доводы адвоката Насырова Н.Х. на наличие в  тексте заключения эксперта врача -нарколога ссылки на последнее потребление <Исаковой М.В.1 алкоголя  10 февраля 2018 года, что по мнению адвоката является доказательством дачи <Исаковой М.В.1 явки с повинной в состоянии алкогольного опьянения ,являются несостоятельными , поскольку данные сведения в тексте заключения писались врачом экспертом со слов <Исаковой М.В.1, для установления состояния здоровья последней.

Так же, ссылки адвоката на  отсутствие каких либо розыскных мероприятий со стороны участкового после написания <Исаковой М.В.1 явки с повинной для установления места нахождения  цепочки, а так же установления лица  которое приобретало у <Исаковой М.В.1 цепочку, не являются основанием для вынесения в отношении <Исаковой М.В.1  оправдательного приговора, поскольку не устраняют установленные в судебном заседании обстоятельства совершения <Исаковой М.В.1 преступления.

Представленная <ФИО2 расписка доказательством вины <Исаковой М.В.1 по делу не является, поскольку обстоятельства ее написания  достоверно в судебном заседании не установлены.

  Представленные адвокатом в качестве доказательств опровергающих виновность <Исаковой М.В.1 в совершении хищения: табели учета рабочего времени за январь 2018 года ,  справка выданная директором  МДОУ <АДРЕС> детски сад <НОМЕР> <ФИО25 о том, что <Исакова М.В.1  19 января 2018 года с 8 часов до 17 часов находилась на рабочем месте, для суда не имеют доказательственного значения , поскольку как установлено в судебном заседании табеля учета рабочего времени составлялись  непосредственно <Исаковой М.В.1 , при этом <ФИО25 в судебном заседании поясняла , что нахождение в течении рабочего дня сотрудниками на рабочих местах ею не проверяются , кроме того указанные в данных документах сведения  опровергаются показаниями  допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО2 , свидетелей <ФИО7,  <ФИО11, <ФИО13, <ФИО20 , <ФИО14 , и материалами дела, в том числе явкой с повинной сделанной <Исаковой М.В.1 в присутствии адвоката , а так же показаниями <Исаковой М.В.1 данными последней в рамках допроса  в качестве подозреваемой.  

Кроме того представленная адвокатом Насыровым Н.Х. в качестве доказательства опровергающего  обвинение распечатка детализации звонков с номера  абонента  <НОМЕР> клиента <ФИО36 не имеет доказательственного значения, поскольку указанный номер абонента не зарегистрирован на <Исакову М.В.1 При этом из данного документа не возможно установить использование непосредственно <Исаковой М.В.1 данного номера 19 января 2018 года.      

Так же не имеет доказательственного значения предоставленная адвокатом Насыровым  Н.Х.  бирка от серебряного изделия 925 пробы, поскольку идентифицировать  собственника данной бирки , при наличии указанных на ней сведений не возможно. 

Справка  от врача-  психиатра ГУЗ «Новоспасская ЦРБ» от 12 февраля 2018 года  (л.д. 47) о том, что <Исакова М.В.1  как ранее так и на момент ее выдачи  не состояла на учете у врача-психиатра, суд не может признать в качестве доказательства характеризующего личность <Исаковой М.В.1, при этом данная справка  подлежит исключению , как недопустимое доказательство, поскольку  в судебном заседании установлено, что указанная справка выданная  <ФИО29 содержит ложные сведения и  опровергнута в судебном заседании показаниями самого  <ФИО29, заключением судебно-медицинской экспертизы, ответом на запрос <НОМЕР> от 20 апреля 2018 года выданного ГУЗ «Новоспасская РБ», медицинской справкой  врача -нарколога  ГУЗ Новоспасская РБ» от 23 апреля 2018 года.

            Таким образом, в   ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств  вина подсудимой <Исаковой М.В.1    в совершении  преступлений нашла полное подтверждение.

            Действия  подсудимой <Исаковой М.В.1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1  УК РФ -  как кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества.

Судом установлено, что <Исакова М.В.1  совершила  тайное хищение чужого имущества  - золотой цепочки , принадлежащей <ФИО2, в связи с чем последней был причинен материальный ущерб.

            При назначении подсудимой <Исаковой М.В.1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, сумму похищенного.

            Как личность <Исакова М.В.1 службой участковых уполномоченных полиции  ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасское» по месту ей жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой  <Исаковой М.В.1  в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение ею впервые преступления небольшой тяжести , <ОБЕЗЛИЧИНО> <Исаковой М.В.1 , а <ОБЕЗЛИЧИНО>явка с повинной так же признается в качестве обстоятельства смягчающего вину <Исаковой М.В.1 поскольку заявлена в соответствии с требованиями УПК РФ, УК РФ, положительные характеристики  на <Исакову М.В.1  из МО МВД России «<АДРЕС>, а так же с места жительства МО Садовское сельское поселение и места регистрации администрации Мо «<АДРЕС> район».

           Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой <Исаковой М.В.1   в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимой преступления, размер похищенного, данные о личности виновной, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 46, 62 ч.1 УК РФ, считает исправление подсудимой и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде штрафа , с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи и возможности получения ею заработной платы или иного дохода (ежемесячная пенсия, заработная плата, доход от приусадебного участка). Суд полагает, что именно такое наказание окажет на подсудимую более положительное влияние и будет способствовать цели ее исправления и предупреждению совершения ею  новых преступлений.   

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку  исключительные  обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют .

При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ , поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА32> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 , 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ . При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск,  заявленный потерпевшей в судебном заседании на сумму  20000 рублей   подлежит частичному удовлетворению в сумме 19 211 рублей 90 коп..

            В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи.

Вознаграждение в сумме 3520 рублей, выплаченное адвокату Тимаевой Р.А.   (л.д. 129)  за оказание в ходе дознания  юридической помощи <Исаковой М.В.23 , а так же  расходы, связанные с проведением товароведческой  экспертизы в сумме 700 рублей признано  процессуальными издержками и поэтому должны быть взысканы с осужденной  в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 307, 308 -309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

<Исакову М.В.1     признать виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде  штрафа в доход государства в размере  5000  (пять тысяч) рублей , которые следует перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя:  Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)Банк Отделение Ульяновск БИК <НОМЕР> р/с 40101810100000010003 получатель ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811621010016000140 ОКТМО 73629151 УИН 0.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденной <Исаковой М.В.1   , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения .

Взыскать с <Исаковой М.В.1     в доход федерального бюджета процессуальные издержки,  в размере 3520 (три тысячи  пятьсот двадцать) рублей 00 коп. , связанные с оплатой услуг адвоката Тимаевой <ФИО37  за осуществление защиты в ходе дознания по назначению дознавателя, а так же  процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 700 рублей .

Взыскать с <Исаковой М.В.1  в пользу <ФИО2 в счет возмещения материального ущерба  причиненного преступлением  19 211 (девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 90 коп.  

                        Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                         Н.М. Николаева