Решение по делу № 2-83/2015 от 17.06.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

                                                                     (резолютивная часть)                                         

<ДАТА1>                                                                                                                                                                                        г. <АДРЕС>

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> филиалу к ООО «СК «Согласие»  в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                                                       УСТАНОВИЛ:

              <ФИО4> обратилась в суд с  иском  к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Ваз 21102 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Бид F3 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> <ФИО5> гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в филиале ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок он обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> выплатил 8460,61 рублей.

В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы» за независимой оценкой ущерба, согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21102 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> РУС, 2002 года выпуска, составляет 15394 рублей. С вычетом перечисленной суммы, просит взыскать с ООО «СК» Согласие» 6933,39 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 18876 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 3466,69 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

                 Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21102 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, 2002 года выпуска, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 13866 рубля.            

              Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменила свои исковые требования и просит взыскать  5405 рублей 39 коп. - в счет  не до выплаченной страховой выплаты,  29964 рубля - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 2702,69 рублей - штраф за нарушение прав потребителя. 

             Представитель ответчика <ФИО7>  не признал исковые требования, и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, так как неустойка в размере 29964 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 5405,39 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, на представительские услуги в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере 2702 рублей.

            Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА6> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> <ДАТА6> за <НОМЕР>.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                            Р Е Ш И Л:

               Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5405,39 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 10000 рублей,  расходы на оплату услуг эксперта - 3500 рублей, расходы на услуги представителя - 8 000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 2702 рублей, всего 31607 рублей 39 коп. (тридцать одна тысяча шестьсот семь рублей 39 копеек).           

              Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

              Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей (четыреста рублей) государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

             Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

             Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                                 <ФИО1>   

Отпечатано в совещательной комнате.