Решение по делу № 1-11/2016 от 07.07.2016

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В., подсудимого Попова И.К., защитника - адвоката Таранина А.В., представившего удостоверение №581 и ордер на участие в деле по назначению №83 от 04 июля 2016 года, при секретаре Кузьминой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Попова Ивана Клавдиевича, <ДАТА3>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.168, ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов <ФИО1> совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

30 июня 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Попов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, поставил металлическую эмалированную тарелку с супом, заполненную менее чем на одну треть, на правую конфорку электрической двухконфорочной плиты с духовым шкафом с трубчатыми нагревательными элементами (ТЭНами), находящуюся в технически исправном состоянии, при этом электровилку от плиты включил в розетку, подсоединенную к электросети. Средний тумблер плиты, отвечающий за правую конфорку, Попов И.К. включил на полную мощность, после чего, в указанный период времени, достоверно зная о плановом отключении электроэнергии с 21 часа 30 июня 2015 года до 01 часа 01 июля 2015 года, проявив небрежность, в нарушение требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 (далее Правила противопожарного режима в РФ), а именно подпункта «е» пункта 42, согласно которому запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, оставил включенный в электрическую сеть бытовой электронагревательный прибор - электроплиту без присмотра, лег на диван в своей квартире и уснул.

В результате небрежных действий Попова И.К., нарушившего требования пожарной безопасности, изложенные в подпункте «е» пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 01 июля 2015 года, произошло загорание одежды (летние и зимние куртки), находящейся на вешалке в правом ближнем углу в квартире Попова И.К., на расстоянии 6-7 см от нагревательного элемента электроплиты, включенной в электрическую сеть, оставленной без присмотра.

Проснувшись от запаха дыма и услышанного хлопка, Попов И.К. обнаружил возникший пожар, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выпрыгнул через оконный проем на улицу и попытался принять меры по тушению огня, но в силу быстрого распространения огня ликвидировать возгорание ему не удалось, в результате чего пожар получил активное развитие и из квартиры <НОМЕР> распространился на все квартиры дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Мезенского района Архангельской области. После возникновения пожара при указанных обстоятельствах 01 июля 2015 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, двухэтажный девятиквартирный деревянный дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, 1971 года постройки, и имущество граждан, находящееся в данном доме, были полностью уничтожены огнём и восстановлению не подлежат.

Согласно заключению эксперта №202-15-ПП от 27.08.2015, очаг пожара, произошедшего 01 июля 2015 года ранее 00 часов 50 минут в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, находился внутри квартиры <НОМЕР> в правом ближнем углу около правой стены между электрической плитой и металлической вешалкой. Непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (верхней одежды) в результате воздействия на них нагретой поверхности ТЭНа конфорки электрической плиты.

В результате неосторожного обращения Попова И.К. с источником повышенной опасности при вышеуказанных обстоятельствах, выразившегося в нарушении Правил противопожарного режима в РФ, и как следствие возникшего в результате его неосторожных действий пожара, имевшего место 01 июля 2015 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, огнем уничтожено:

Имущество, принадлежащее администрации муниципального образования «Мезенское»: стоимость уничтоженных и поврежденных пожаром строительных конструкций девятиквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (которое выразилось в том, что квартиры сильно повреждены огнем, проживание в квартирах невозможно) для собственника - администрации муниципального образования «Мезенское» (квартиры 1, 2, 3, 9, 10), составляет 1 938 000 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей;

Имущество, принадлежащее <ФИО2>

- стоимость уничтоженных и поврежденных пожаром строительных конструкций девятиквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (которое выразилось в том, что квартиры сильно повреждены огнем, проживание в квартирах невозможно) для собственника квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома <ФИО3>., а именно:

- диван раздвижной на двух человек, бывший в использовании, стоимостью 8625 рублей;

- два раскладных кресла, бывшие в использовании, общей стоимостью 5750 рублей;

- сервант, бывший в использовании, стоимостью 2875 рублей;

- шифоньер трехстворчатый, бывший в использовании, стоимостью 2875 рублей;

- кухонный стол, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- две табуретки, бывшие в использовании, общей стоимостью 575 рублей;

- кухонный подвесной шкаф, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей, всего на сумму 23 000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО2> 591 000 (Пятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Имущество, принадлежащее <ФИО4>, находившееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, а именно:

- мебельная стенка из четырех секций, бывшая в использовании, стоимостью 3500 рублей;

- цветной телевизор «SAMSUNG» (самсунг) кинескопный диагональю 54 см, бывший в использовании, стоимостью 1400 рублей;

- стол раздвижной с полировочной поверхностью, бывший в использовании, стоимостью 700 рублей;

- диван раздвижной двуспальный, бывший в использовании, стоимостью 2000 рублей;

- раскладное кресло, бывшее в использовании, стоимостью 1400 рублей;

- двухстворчатый шифоньер, бывший в использовании, стоимостью 700 рублей;

- тумба двухстворчатая, бывшая в использовании, стоимостью 350 рублей;

- холодильник двухкамерный «Юрюзань» высотой 1 метр 80 см, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- чайник-термопот «SKARLET» (скарлет), бывший в использовании, стоимостью 500 рублей;

- кухонный шкаф, бывший в использовании, стоимостью 500 рублей;

- стол кухонный, бывший в использовании, стоимостью 600 рублей;

- стационарный телефон российского производства, бывший в использовании, стоимостью 80 рублей, всего на сумму 12 730 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО4>, составила 12 730 (Двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Имущество, принадлежащее <ФИО5>, находившееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, а именно:

- мультиварка «Поларис», бывшая в использовании, стоимостью 4042 рубля 50 копеек;

- электрический чайник «Тефаль», бывший в использовании, стоимостью 1350 рублей;

- столовый сервиз фаянсовый на шесть персон, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- кухонный шкаф, бывший в использовании, стоимостью 690 рублей;

- одна пара пробковых сапог (болотные), бывших в использовании, стоимостью 1200 рублей;

- одна пара мужских кожаных туфлей, бывших в использовании, стоимостью 1020 рублей;

- одна пара мужских кожаных туфлей, бывших в использовании, стоимостью 2062 рубля 50 копеек;

- спутниковый приемник «Триколор», бывший в использовании, стоимостью 6615 рублей;

- телевизор «Самсунг» диагональю 54 см кинескопный, бывший в использовании, стоимостью 1200 рублей, всего на сумму 19 330 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО5>, составила 19 330 (Девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Имущество, принадлежащее <ФИО6>, находившееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, а именно:

- стиральная машина автомат марки «INDESIT» (индезит) на 3,5 кг, бывшая в использовании, стоимостью 9375 рублей;

- мебельная стенка «Прихожая», бывшая в использовании, стоимостью 7750 рублей;

- двухкамерный холодильник марки «SUPRA» (супра), бывший в использовании, стоимостью 12 650 рублей;

- кухонная стенка, бывшая в использовании, стоимостью 18000 рублей

- кухонный стол с четырьмя табуретками, бывшие в использовании, стоимостью 4200 рублей;

- электрический чайник «VITEK» (витэк), бывший в использовании, стоимостью 500 рублей;

- электрическая двухконфорочная плита с духовкой марки «Мечта», бывшая в использовании, стоимостью 460 рублей;

- цветной телевизор «LG» (элджи) кинескопный диагональю 54 см, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- магнитофон марки «LG» (элджи) однокассетный, бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- умывальник со встроенной раковиной, бывший в использовании, стоимостью 2875 рублей;

- платяной шкаф, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- шкаф для белья, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- сервант, бывший в использовании, стоимостью 920 рублей;

- стол-тумба, бывший в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- тумба под телевизор, бывшая в использовании, стоимостью 460 рублей;

- диван раскладной с раскладным креслом, бывший в использовании, стоимостью 6900 рублей;

- телевизор «KENEKSI» (кенекси), бывший в использовании, стоимостью 18 500 рублей;

- ноутбук марки «АSUS» (асус), бывший в использовании, стоимостью 14 000 рублей;

- четыре люстры, бывшие в использовании, общей стоимостью 460 рублей;

- раздвижной стол (стол книжка), бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- телефонный аппарат стационарный, бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- модем для подключения к интернету, бывший в использовании, стоимостью 1105 рублей;

- двухтарифный счетчик учета электроэнергии, бывший в использовании, стоимостью 4250 рублей;

- комод с четырьмя выдвижными полками для белья, бывший в использовании, стоимостью 2760 рублей;

- диван раздвижной, бывший в использовании, стоимостью 11 900 рублей;

- охотничий мужской костюм, бывший в использовании, стоимостью 12 375 рублей;

- рюкзак объемом примерно на 100 литров, бывший в использовании, стоимостью 3800 рублей, всего на сумму 139 220 рублей.

- входная металлическая дверь в квартиру, стоимостью 18 000 рублей;

- 2 новых пластиковых окна, стоимостью по 12 000 рублей каждое, на сумму 24 000 рублей;

- 1 новое пластиковое окно, стоимостью 18 000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО6>, составила 199 220 (Сто девяносто девять тысяч двести двадцать) рублей.

Имущество, принадлежащее <ФИО7>:

- стоимость уничтоженных и поврежденных пожаром строительных конструкций девятиквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (которое выразилось в том, что квартиры сильно повреждены огнем, проживание в квартирах невозможно) для собственников квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома <ФИО8> <ФИО9> составляет 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей, а также имущество, находившееся в указанной квартире, принадлежащее <ФИО7>, а именно:

- холодильник «Саратов», бывший в использовании, стоимостью 10 120 рублей;

- мультиварка «POLARIC» (поларис), бывшая в использовании, стоимостью 2975 рублей;

- микроволновая печь «LG» (элджи), бывшая в использовании, стоимостью 3310 рублей;

- двухконфорочная электрическая плита с духовкой «Мечта», бывшая в использовании, стоимостью 2691 рубль;

- электрический чайник «Мая-2», бывший в использовании, стоимостью 630 рублей;

- стиральная машина с центрифугой «Помощница», бывшая в использовании, стоимостью 1610 рублей;

- телевизор плазменный «SUPRA» (супра), бывший в использовании, стоимостью 6285 рублей 62 копейки;

- DVD-плеер, бывший в использовании, стоимостью 414 рублей;

- ноутбук «SAMSUNG» (самсунг), бывший в использовании, стоимостью 18 400 рублей;

- радиотелефон «PANASONIC» (панасоник), бывший в использовании, стоимостью 1050 рублей;

- модем «Ростелеком», бывший в использовании, стоимостью 1023 рубля 75 копеек;

- ресивер с тарелкой спутникового телевидения «Триколор», бывший в использовании, стоимостью 6054 рубля 75 копеек;

- пылесос, бывший в использовании, стоимостью 543 рубля 37 копеек;

- кухонная стенка, состоящая из трех напольных шкафов и трех настенных шкафов, бывшая в использовании, стоимостью 14 547 рублей 50 копеек;

- стенка «Горка» состоящая из четырех секций, бывшая в использовании, стоимостью 15 812 рублей 50 копеек;

- диван книжка двухместный, бывший в использовании, стоимостью 9843 рубля 75 копеек;

- детский диван «Тахта», бывший в использовании, стоимостью 7590 рублей;

- цветной телевизор «SHIVAKI» (шиваки), бывший в использовании, стоимостью 655 рублей 50 копеек;

- музыкальный центр «LG» (элджи), бывший в использовании, стоимостью 805 рублей;

- утюг «EDMOND» (эдмонд), бывший в использовании, стоимостью 253 рубля;

- электрический ингалятор, бывший в использовании, стоимостью 1700 рублей;

- шкаф со встроенным комодом, бывший в использовании, стоимостью 1247 рублей 75 копеек;

- стол большой раздвижной, бывший в использовании, стоимостью 1610 рублей;

- журнальный столик, бывший в использовании, стоимостью 1495 рублей;

- кольцо из белого золота, бывшее в использовании, стоимостью 2344 рубля 20 копеек;

- золотая цепочка с кулоном 585 пробы, бывшая в использовании, стоимостью 1790 рублей;

- школьная форма для мальчика, бывшая в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- детский школьный портфель (рюкзак), бывший в использовании, стоимостью 1147 рублей 50 копеек;

- коньки детские, бывшие в использовании, стоимостью 2756 рублей 25 копеек, всего на сумму 119 705 рублей 44 копейки.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО7>, составила 575 705 (Пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 44 копейки.

Имущество, принадлежащее <ФИО10>, находившееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, а именно:

- диван раскладной, бывший в использовании, стоимостью 1470 рублей;

- кресло раскладное, бывшее в использовании, стоимостью 1050 рублей;

- два кресла не раздвижных, бывших в использовании, общей стоимостью 1380 рублей;

- двухстворчатый шифоньер, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- двухстворчатый шифоньер с антресолью, бывший в использовании, стоимостью 1100 рублей;

- комод с антресолью, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- мебельная стенка «Гандвик», бывшая в использовании, стоимостью 1400 рублей;

- тумба под телевизор, бывшая в использовании, стоимостью 440 рублей;

- цветной телевизор «SAMSUNG» (самсунг) кинескопный диагональю 54 см, бывший в использовании, стоимостью 600 рублей;

- цветной телевизор «AKAI» (акай) кинескопный диагональю 32 см, бывший в использовании, стоимостью 690 рублей;

- музыкальный центр «LG» (элджи), бывший в использовании, стоимостью 920 рублей;

- видеомагнитофон «SAMSUNG» (самсунг), бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- стол-книжка, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- диван для прихожей, бывший в использовании, стоимостью 1725 рублей;

- холодильник «ATЛАНT», бывший в использовании, стоимостью 1380 рублей;

- кухонный навесной шкаф, бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- кухонный шкаф для посуды, бывший в использовании, стоимостью 690 рублей;

- умывальник со встроенной раковиной, бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- четырехконфорочная электрическая плита с духовкой «Лысьва», бывшая в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- пылесос «LG» (элджи), бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- хлебопечка «ROLSEN» (ролсен), бывшая в использовании, стоимостью 460 рублей;

- электрический миксер «PHILIPS» (филипс), бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- электрический чайник «SCARLETT» (скарлет), бывший в использовании, стоимостью 460 рублей;

- шапка норковая женская, бывшая в использовании, стоимостью 1610 рублей;

- пальто зимнее женское, бывшее в использовании, стоимостью 1380 рублей;

- модем для интернета, бывший в использовании, стоимостью 690 рублей;

- библиотека, состоящая из 250 книг, не имеющая стоимости, всего на сумму 23 895 рублей;

- 4 пластиковых окна, стоимостью по 5 000 рублей каждое, на сумму 20 000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО10>, составила 43 895 (Сорок три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей.

Имущество, принадлежащее <ФИО11>, находившееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, а именно:

- холодильник марки «INDESIT» (индезит) двухкамерный высотой 2 метра, бывший в использовании, стоимостью 11 812 рублей 50 копеек;

- микроволновая печь «SAMSUNG» (самсунг), бывшая в использовании, стоимостью 3000 рублей;

- электрическая мясорубка «MULINEKS» (мулинекс), бывшая в использовании, стоимостью 2296 рублей 80 копеек;

- цветной телевизор «WESTEL» (уэстел) кинескопный диагональю 54 см, бывший в использовании, стоимостью 1035 рублей;

- ресивер со спутниковой тарелкой «Триколор», бывший в использовании, стоимостью 8160 рублей;

- ноутбук «ASUS» (асус), бывший в использовании, стоимостью 10 500 рублей;

- лазерный принтер со встроенным ксероксом «SAMSUNG» (самсунг), бывший в использовании, стоимостью 603 рубля 70 копеек;

- одна пара детских пластиковых лыж, бывших в использовании, стоимостью 2375 рублей;

- одна пара лыжных ботинок, бывших в использовании, стоимостью 800 рублей;

- одна пара детских пластиковых лыж, бывших в использовании, стоимостью 2375 рублей;

- одна пара лыжных ботинок, бывших в использовании, стоимостью 1040 рублей;

- дубленка женская, бывшая в использовании, стоимостью 21 262 рубля 50 копеек;

- диван раздвижной двуспальный, бывший в использовании, стоимостью 10 237 рублей 50 копеек;

- две пары коньков, бывших в использовании, общей стоимостью 2550 рублей;

- палас размером 3х4 метра, бывший в использовании, стоимостью 4275 рублей;

- комод с тремя выдвижными полками, бывший в использовании, стоимостью 4750 рублей;

- шкаф со встроенным комодом, бывший в использовании, стоимостью 9500 рублей;

- матрас детский, бывший в использовании, стоимостью 1640 рублей;

- детская коляска, бывшая в использовании, стоимостью 1312 рублей 50 копеек;

- детский велосипед «ФОРВАРД», бывший в использовании, стоимостью 3335 рублей;

- кухонная стенка, состоящая из двух шкафов, раковины и трех навесных шкафов, бывшая в использовании, стоимостью 4025 рублей;

- стиральная машина «INDEZIT» (индезит) боковой загрузки на 5 кг. белья, бывшая в использовании, стоимостью 5271 рубль 60 копеек;

- кофеварка «MAKSVEL» (максвел), бывшая в использовании, стоимостью 1400 рублей;

- электрочайник «SKARLET» (скарлет), бывший в использовании, стоимостью 1400 рублей;

- детский костюм кадета с символикой МЧС, бывший в использовании, стоимостью 1250 рублей;

- фотоаппарат «CANON» (кэнон), бывший в использовании, стоимостью 4485 рублей;

- пылесос «LG» (элджи), бывший в использовании, стоимостью 2092 рубля 50 копеек;

- мобильный телефон «MICROMAX» (микромакс), бывший в использовании, стоимостью 2500 рублей;

- мобильный телефон «FLI» (флай), бывший в использовании, стоимостью 287 рублей 50 копеек;

- DVD-плеер, бывший в использовании, стоимостью 874 рубля;

- золотое кольцо, бывшее в использовании, стоимостью 3580 рублей;

- золотое кольцо, бывшее в использовании, стоимостью 4342 рубля 50 копеек;

- серьги золотые, бывшие в использовании, стоимостью 3377 рублей 50 копеек;

- золотая цепь на шею, бывшая в использовании, стоимостью 2055 рублей;

- пуховик мужской с меховым воротником, бывший в использовании, стоимостью 1942 рубля 50 копеек;

- пуховик мужской детский, бывший в использовании, стоимостью 990 рублей;

- диван раскладной на двух человек, бывший в использовании, стоимостью 7087 рублей 50 копеек;

- четыре табуретки, бывшие в использовании, общей стоимостью 1700 рублей;

- пуховик женский зимний, бывший в использовании, стоимостью 2100 рублей;

- куртка кожаная демисезонная, бывшая в использовании, стоимостью 460 рублей;

- пальто женское драповое демисезонное, бывшее в использовании, стоимостью 632 рубля 50 копеек;

- ингалятор электрический, бывший в использовании, стоимостью 2975 рублей;

- умывальник со встроенной раковиной, бывший в использовании, стоимостью 1495 рублей;

- детская кроватка, бывшая в использовании, стоимостью 1640 рублей;

- центрифуга электрическая «ФЕЯ», бывшая в использовании, стоимостью 2712 рублей 50 копеек;

- костюм детский зимний камуфлированного цвета состоящий из комбинезона и куртки, бывший в использовании, стоимостью 569 рублей 25 копеек;

- комбинезон детский зимний, бывший в использовании, стоимостью 1237 рублей 50 копеек;

- костюм детский зимний камуфлированного цвета состоящий из комбинезона и куртки, бывший в использовании, стоимостью 569 рублей 25 копеек, всего на сумму 165 912 рублей 10 копеек.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО11> Н.Е, составила 165 912 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 10 копеек.

Имущество, принадлежащее <ФИО13>:

- двухтарифный счетчик, бывший в использовании, стоимостью 2255 рублей;

- тумба для обуви, бывшая в использовании, стоимостью 805 рублей;

- стиральная машина с центрифугой Российского производства, бывшая в использовании, не имеющая стоимости;

- кухонный стол, бывший в использовании, не имеющий стоимости;

- кухонный шкаф, бывший в использовании, не имеющий стоимости;

- трехстворчатый шкаф для одежды, бывший в использовании, не имеющий стоимости;

- раскладной диван книжка, бывший в использовании, не имеющий стоимости;

- тумба под телевизор, бывшая в использовании, не имеющая стоимости;

- полуторная кровать с мягким пружинным матрасом, бывшая в использовании, не имеющая стоимости;

- четыре стула, бывших в использовании, не имеющие стоимости;

- стол-книжка, бывший в использовании, не имеющий стоимости;

- два стула с мягкой обивкой сидений, бывших в использовании, общей стоимостью 1035 рублей;

- комод, бывший в использовании, стоимостью 575 рублей;

- компьютерный стол, бывший в использовании, стоимостью 230 рублей;

- офисное кресло, бывшее в использовании, стоимостью 517 рублей 50 копеек;

- персональный компьютер (монитор и системный блок фирмы «SAMSUNG» (самсунг), клавиатура, буфер с колонками), бывший в использовании, стоимостью 6900 рублей;

- модем, бывший в использовании, стоимостью 1575 рублей;

- двухкамерный холодильник марки «INDESIT» (индезит) высотой 2 метра, бывший в использовании, стоимостью 14 490 рублей;

- микроволновая печь марки «LG» (элджи), бывшая в использовании, стоимостью 1564 рубля;

- масляный обогреватель, бывший в использовании, стоимостью 1811 рублей 25 копеек;

- погружной блэндер фирмы «BRAUN» (браун), бывший в использовании, стоимостью 2185 рублей;

- электрическая мясорубка Российского производства, бывшая в использовании, стоимостью 6847 рублей 50 копеек;

- электрическая двухконфорочная плита с духовкой марки «Мечта», бывшая в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- электрочайник марки «TEFAL» (тефаль), бывший в использовании, стоимостью 2250 рублей;

- ресивер с тарелкой спутникового телевидения «Триколор», бывший в использовании, стоимостью 5980 рублей;

- ресивер спутникового телевидения «Триколор», бывший в использовании, стоимостью 3800 рублей;

- цветной телевизор кинескопный диагональю 54 см марки «LG» (элджи), бывший в использовании, стоимостью 600 рублей;

- плазменный телевизор марки «LG» (элджи) диагональю 80 см, бывший в использовании, стоимостью 15 300 рублей;

- утюг фирмы «BRAUN» (браун), бывший в использовании, стоимостью 690 рублей;

- фен фирмы «BRAUN» (браун), бывший в использовании, стоимостью 1035 рублей;

- радиотелефон «PANASONIC» (панасоник), бывший в использовании, стоимостью 230 рублей;

- тонометр электронный для измерения давления, бывший в использовании, стоимостью 2550 рублей;

- набор из трех кастрюль, бывший в использовании, стоимостью 1903 рубля 80 копеек;

- столовый сервиз на 6 персон, бывший в использовании, стоимостью 2213 рублей 75 копеек;

- весы напольные, бывшие в использовании, стоимостью 1006 рублей 25 копеек;

- умывальник с раковиной, бывший в использовании, стоимостью 402 рубля 50 копеек;

- дорожная сумка на колесиках, бывшая в использовании, стоимостью 575 рублей;

- дубленка женская, бывшая в использовании, стоимостью 1725 рублей;

- дубленка женская, бывшая в использовании, стоимостью 3220 рублей;

- шапка норковая, бывшая в использовании, стоимостью 575 рублей;

- дубленка мужская, бывшая в использовании, стоимостью 1150 рублей;

- пальто зимнее женское, бывшее в использовании, стоимостью 575 рублей;

- пальто демисезонное женское, бывшее в использовании, стоимостью 517 рублей 50 копеек;

- пуховик зимний женский с воротником из чернобурки, бывший в использовании, стоимостью 8925 рублей;

- пальто демисезонное женское, бывшее в использовании, стоимостью 5000 рублей;

- бусы из жемчуга, бывшие в использовании, стоимостью 3075 рублей, всего на сумму 105 239 рублей 05 копеек.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО13>, составила 635 239 (Шестьсот тридцать пять тысяч двести тридцать девять) рублей 05 копеек.

Имущество, принадлежащее <ФИО14>, находившееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, а именно:

- диван книжка, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- диван раскладушка, бывший в использовании, стоимостью 1470 рублей;

- кресло, бывшее в использовании, стоимостью 300 рублей.

- трехстворчатый шифоньер, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- стол раскладной, бывший в использовании, стоимостью 300 рублей;

- цветной телевизор «ERISSON» (эриссон) кинескопный диагональю 38 см, бывший в использовании, стоимостью 1050 рублей;

- сервант с антресолью, бывший в использовании, стоимостью 1000 рублей;

- кухонный шкаф, бывший в использовании, стоимостью 400 рублей;

- холодильник «Саратов», бывший в использовании, стоимостью 3900 рублей;

- микроволновая печь «LG» (элджи), бывшая в использовании, стоимостью 3300 рублей;

- электроплита двухконфорочная с духовкой марки «Мечта», бывшая в использовании, стоимостью 1035 рублей;

- электрическая плита настольная одноконфорочная «Мечта», бывшая в использовании, стоимостью 260 рублей;

- кухонный стол-шкаф, бывший в использовании, стоимостью 1732 рубля 50 копеек;

- стиральная машина автомат боковой загрузки на 5 кг. «INDESIT» (индезит), бывшая в использовании, стоимостью 11 550 рублей;

- термопот «REDMOND» (рэдмонд), бывший в использовании, стоимостью 630 рублей;

- мини-комбайн «ВИТЕК», бывший в использовании, стоимостью 1850 рублей;

- четыре табуретки кухонные, бывшие в использовании, общей стоимостью 188 рублей;

- компьютерный стол, бывший в использовании, стоимостью 7245 рублей;

- ноутбук «ASUS» (асус), бывший в использовании, стоимостью 17 940 рублей;

- радиотелефон «PANASONIС» (панасоник), бывший в использовании, стоимостью 126 рублей, всего на сумму 56 876 рублей 50 копеек.

Общая сумма ущерба, причиненного <ФИО14>, составила 56 876 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Имущество, принадлежащее <ФИО15>

В результате указанных неосторожных преступных действий Попова И.К., общая сумма ущерба, нанесенного в результате пожара, составила 4 699 908 рублей 09 копеек, что является крупным размером.

Действия Попова И.К. при неосторожном обращении с источником повышенной опасности - включенной в электрическую сеть электрической плитой, оставленной без присмотра, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и уничтожением чужого имущества в крупном размере.

Засыпая с включенной в электрическую сеть электрической плитой, оставленной без присмотра, тем самым нарушив требования пожарной безопасности, изложенные в Правилах противопожарного режима в РФ, а именно подпункта «е» пункта №42, согласно которому запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 01 июля 2015 года, Попов И.К., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и уничтожения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом жизненного опыта, мог и должен был предвидеть возможность возникновения пожара и уничтожения чужого имущества в крупном размере.

Он же (Попов И.К.), 30 июня 2015 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, поставил металлическую эмалированную тарелку с супом, заполненную менее чем на одну треть, на правую конфорку электрической двухконфорочной плиты с духовым шкафом с трубчатыми нагревательными элементами (ТЭНами), находящуюся в технически исправном состоянии, при этом электровилку от плиты включил в розетку, подсоединенную к электросети. Средний тумблер плиты, отвечающий за правую конфорку, Попов И.К. включил на полную мощность, после чего, в указанный период времени, достоверно зная о плановом отключении электроэнергии с 21 часа 30 июня 2015 года до 01 часа 01 июля 2015 года, проявив небрежность, в нарушение требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах противопожарного режима в РФ, а именно подпункта «е» пункта 42, согласно которому запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, оставил включенный в электрическую сеть бытовой электронагревательный прибор - электроплиту без присмотра, лег на диван в своей квартире и уснул.

Обнаружив пожар, возникший в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО11> в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 01 июля 2015 года, взял своего малолетнего сына <ФИО17>, <ДАТА8> рождения, находившегося в квартире <НОМЕР>, расположенной на втором этаже данного дома и через общий коридор выбежал вместе с сыном на улицу. В ходе эвакуации из горящего дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 01 июля 2015 года, в результате высокотемпературного воздействия пламени, вышедшего в общий коридор указанного дома, малолетний <ФИО17> получил телесные повреждения: термические ожоги лица, туловища, обеих стоп II-III степени на площади 22% (IIIб степени на площади до 0,5%), которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п.6.1.28. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия Попова И.К. при неосторожном обращении с источником повышенной опасности - включенной в электрическую сеть электрической плитой, оставленной без присмотра, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и причинением тяжкого вреда здоровью малолетнему <ФИО17>

Засыпая с включенной в электрическую сеть электрической плитой, оставленной без присмотра, тем самым нарушив требования пожарной безопасности, изложенные в Правилах противопожарного режима в РФ, а именно подпункта «е» пункта №42, согласно которому запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут 01 июля 2015 года, Попов И.К., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара и причинения тяжкого вреда здоровью жильцам указанного дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом жизненного опыта, мог и должен был предвидеть возможность возникновения пожара и причинения тяжкого вреда здоровью жильцам данного дома и в том числе малолетнему <ФИО17>

В судебном заседании Попов И.К. согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. От потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО19>., <ФИО7>, <ФИО14>, <ФИО6>, представителя потерпевшего администрации МО «Мезенское» <ФИО20>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО17> - <ФИО21> возражений не поступило.

Обвинение, предъявленное Попову И.К., с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В этом случае, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья постанавливает обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья находит, что действия Попова <ФИО22> следует квалифицировать по ст.168 УК РФ, как уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, а также по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

За совершенные преступления Попов И.К. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым Поповым И.К., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Попов И.К. характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д.39-43, том 3 л.д. 100, 101-103, 105, 106, 109-110, 112, 114, 116, 119, 121, 123, 125, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова И.К., мировой судья по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в период предварительного расследования он давал признательные, раскаивающиеся и непротиворечивые показания, активно сотрудничал с правоохранительными органами на стадии проведения проверки и после возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 136-137, 138-139, 146, том 3 л.д. 142-144, 165-166).

Однако, учитывая, что преступления подсудимым Поповым И.К. были совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что не было оспорено подсудимым и нашло свое подтверждение в судебном заседании, считаю, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова И.К. по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, следует признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому Попову И.К. ст.64 УК РФ, то есть назначения ему по обоим преступлениям наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поповым И.К. преступлений.

Мировой судья не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Попова И.К. от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон в судебном заседании, все обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Попова И.К., принимая во внимание, что Попов И.К. является трудоспособным, не имеет основного места работы и постоянного заработка, мировой судья с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения Попова И.К., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что Попов И.К. постоянно проживает в г. <АДРЕС> области, что при отсутствии данных, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, свидетельствует о возможности исполнения им наказания, прихожу к выводу о назначении Попову И.К. за каждое преступление, в соответствии со ст.49 УК РФ, наказания в виде обязательных работ.

При этом, окончательное наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, следует назначить Попову И.К. путем частичного сложения наказаний.

Назначение Попову И.К. более мягкого наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, и отвечать принципу справедливости.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрическая двухконфорочная плита с духовкой, электрическая розетка и электрическая розетка с питающим проводом, сплавленные в единый конгломерат, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению (том 3 л.д. 44-45).

В отношении Попова И.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, после чего отменить (том 3 л.д.152, том 4 л.д.82).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Попову И.К. юридической помощи по назначению при производстве дознания, предварительного следствия в размере 9680 рублей (том 3 л.д. 98, 199) и в суде в размере 2420 рублей, итого в сумме 12100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 317, 323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова <ФИО22> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Попова <ФИО22> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову <ФИО22> наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову И.К. отменить, вещественные доказательства: электрическую двухконфорочную плиту с духовкой, электрическую розетку и электрическую розетку с питающим проводом, сплавленные в единый конгломерат, уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание Попову И.К. юридической помощи по назначению при производстве дознания, предварительного следствия и в суде в общей сумме 12100 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья А.А. Буравенков

Решение по делу № 1-11/2016 от 07.07.2016

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1-11/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица