Решение по делу № 5-413/2018 от 08.11.2018

№ 5-413/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Смирнов И.А. 02.10.2018г. в 02:46 в <АДРЕС>, управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Смирнов И.А. вину не признал, пояснил, что управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС> увидел патрульную машину с мигалками, испугался, т.к. думал, что что-то нарушил, и начал угонять от сотрудников ГИБДД, в результате был остановлен <АДРЕС> Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался поскольку видел как трубочка упала на пол, а сотрудник ГИБДД отказался ее менять, далее ему предложили поехать в медкабинет для прохождения медицинского  освидетельствования, прибыв в медкабинет он попытался убежать от сотрудников ГИБДД, на него надели наручники, в медкабинете он продувал прибор, не понимает почему врачом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Заслушав Смирнова И.А., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из рапортов инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО2> <ФИО3>. следует, что при несении службы 02.10.2018г. около 00:50 на <АДРЕС> была предпринята попытка остановить транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель проигнорировал их требование, в результате указанный автомобиль был остановлен <АДРЕС> При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет Смирнов И.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поверенные, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы.   В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, Смирнов И.А. отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, водитель согласился поехать в медкабинет на <АДРЕС>. В акте медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

На основании протокола  <НОМЕР> от 02.10.2018г. Смирнов И.А.  был отстранен  в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, на наличие у водителя Смирнова И.А. внешних признаков опьянения таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.10.2018г. Кроме того, в указанном акте зафиксирован отказ от теста, что также подтверждается соответствующим чеком.

Протоколом <НОМЕР> от 02.10.2018г. Смирнов И.А. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <НОМЕР> от 02.10.2018г. в присутствии понятых транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 02.10.2018г.  указано, что Смирнов И.А. многократно симулировал продувание прибора,  в результате врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.10.2018г. следует, что Смирнов И.А. 02.10.2018г. в 02:46 в <АДРЕС>, управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется, у должностного лица, составившего протокол, какой-либо заинтересованности в деле не установлено.

Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт  совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Смирнов И.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Основанием полагать, что Смирнов И.А.  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица.  Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г<ДАТА> N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и врачу.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Доводы Смирнова И.А. о непризнании вины опровергаются совокупностью письменных материалов дела, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Смирнова И.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствуют данные алфавитной карточки.

 С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, код по БК КБК: 18811630 020016000140, БИК 046577001 КПП 666101001, ОКТМО 65701000, р/с 40101810500000010010 в  Уральское ГУ Банка России,  УИН 18810466180091008455.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Разъяснить,  что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                 Л.И. Малухина