Решение по делу № 11-131/2018 от 13.11.2018

Дело № 11-131/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута                                  20 декабря 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием ответчика Олиферук-Половцевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олиферук-Половцевой Елены Константиновны на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 30 июля 2018 года,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском о взыскании с Олиферук-Половцевой Е.К. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 40 456,33 рублей за периоды с 01.06.2014 по 30.06.2014, 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 416,39 руб., ссылаясь на то, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» был заключен договор уступки права требования №1/2017 от 01 марта 2017 г., в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили права (требования) ООО «Воркутинские ТЭЦ» к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе передано право на взыскание задолженности за указанные периоды. ООО «Тепловые сети Воркуты» за указанный период осуществляло предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ему был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты, указанные коммунальные услуги предоставлены в полном объеме, однако ответчик обязанность по их оплате не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец 03.08.2017 обращался к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 03.03.2018.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 30 июля 2018 года исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме: с Олиферук-Половцевой Елены Константиновны в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, за периоды с 01.06.2014 по 30.06.2014, 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 по договору ... в сумме 40 456,33 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 416,39 руб., всего 41 962,72 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Олиферук-Половцева Е.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на истечение срока давности и неверный расчет задолженности.

Определением Воркутинского городского суда от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Половцев М.В. и несовершеннолетняя ФИО., <дата> года рождения.

Истец и третьи лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его представителя.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с 01.06.2014 по 30.06.2014 и с 01.03.2015 по 21.06.2015.

Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что Олиферук-Половцева Елена Константиновна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 08.04.2000 по настоящее время наниматель, с 08.04.2000 по 31.10.2016 её сын - Половцев Максим Владиславович, с 05.03.2003 по настоящее время дочь - ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Бульвар Пищевиков, <адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчик Олиферук-Половцева Е.К. несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что 01.03.2017 между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» был заключен договор уступки права требования №1/2017, в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило ООО «Воркутинские ТЭЦ» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга в размере <сумма> руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате услуг отопления и ГВС.

Согласно приложению №1 к договору, истцу в том числе, было передано право требования долга по оплате отопления и ГВС, образовавшегося у нанимателя Олиферук-Половцевой Е.К., по адресу: <адрес> на сумму 40 546,33 руб. за период с 01.06.2014 до 30.06.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016.

14.02.2018 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» с Олиферук-Половцевой Е.К. была взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01.06.2014 до 30.06.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 40 546,33 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления – 708 руб. 19 коп., всего 41 254,52 руб.

Определением мирового судьи от 03.03.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ», задолженность ответчика за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с 01.06.2014 до 30.06.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016, составляет 40 546,33 руб. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчику в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», которое являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения МО ГО «Воркута», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на неправильное распределение платежей, внесённых в счет оплаты коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что исполнителю коммунальных услуг (кредитору) давались указания об отнесении данных платежей в счет исполнения обязательств на погашение долга за конкретный период, равно как не представлено доказательств того, что какие-либо суммы, превышающие размер начислений, были отнесены на погашение задолженности за пределами трехлетнего срока на момент совершения платежа. При этом представленная ответчиком копия детализации задолженности не может быть принята во внимание судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку копия не заверена надлежащим образом и отражает задолженность, образовавшуюся по состоянию на <дата>. В то же время ответчиком не представлены квитанции по оплате ЖКУ или иные документы об оплате задолженности с указанием информации о начислениях за соответствующий месяц, о размере задолженность, произведенных платежах, а также определить наличие указания плательщика об отнесении платежей за определённое время.

Поскольку истец понес затраты на оказание коммунальных услуг, ответчик в силу вышеприведенных норм закона обязана возместить соответствующие расходы истцу.

В то же время ходатайство ответчика о применении последствий срока давности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41).

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, истцу становится известно о нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2014 до 30.06.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016 Исходя из установленного законом срока оплаты ЖКУ, ответчик обязана внести платежи до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по ЖКУ к мировому судье 13.02.2018, которым 14.02.2018 в отношении ответчика Олиферук-Половцевой Е.К. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 до 30.06.2014, с 01.03.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 29.02.2016.

03.03.2018 мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ответчика против его исполнения.

25.06.2018 истец обратился в порядке искового производства к мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (03.03.2018), следовательно, исковая давность в отношении должника Олиферук-Половцевой Е.К. распространяется на период, предшествующий 13.02.2018. (до обращения с заявлением к мировому судье).

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность с Олиферук-Половцевой Е.К., с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с 13 февраля 2015 года (13.02.2018 - 3 года) по 29 февраля 2016 года, а в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности с Олиферук-Половцевой Е.К. подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом даты внесения платежей за июнь 2014 года – 10.07.2014 срок давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2014 срок пропущен, а за периоды с 01 марта 2015 по 31 декабрь 2015, с 01 февраля 2016 по 29 февраля 2016, взысканию с Олиферук-Половцевой Е.К. подлежит задолженность в размере 38 037,17 руб. (40546,33-2509,16=38037,17).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежный поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 1 517,82 руб. (725,07+792,75 по суд.приказу=1517,82 руб.). Отсюда, при подаче иска о взыскании задолженности в размере 40546,33 руб. госпошлина в размере 101,43 руб. (1517,82-1416,39=101,43) уплачена излишне, в связи с чем подлежит возврату.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1328,74 руб., при сумме удовлетворенных требований в размере 38 037, 17 руб. (1416,39х38037,17/40546,33=1328,74).

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 30 июля 2018 года отменить, принять новое решение:

взыскать с Олиферук-Половцевой Елены Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01 марта 2015 по 31 декабрь 2015, с 01 февраля 2016 по 29 февраля 2016 в размере 38 037, 17 руб., судебные расходы в размере 1328,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину 101,43 руб. по платежному поручению от 18.05.2018 № 19188 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

Председательствующий:                             Н.И. Екимова