Решение по делу № 5-1009/2013 от 11.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              О назначении административного наказания    

11 октября 2013 года                                                                                    г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области  Кинева Н.А.,  находящийся по адресу: г.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица- Лукьяновой <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>,                             

                                                           У С Т А Н О В И Л:  

   В  рамках расследования уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ в отношении <ФИО2> по факту открытого хищения имущества ООО «< АДРЕС>» дознавателем ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по г.Тольятти <ФИО3>  было внесено представление  о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению  преступления, которое <ДАТА3> под роспись вручено директору ООО «< АДРЕС>» Лукьяновой М.В.  Согласно установленного законодательством порядка, представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах, не позднее одного месяца  со дня его вынесения. <ДАТА4> было установлено, что ответ на вышеуказанное представление  в установленный срок  не поступил, в связи с чем в отношении  должностного лица Лукьяновой М.В.  был составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 17.7 КоАП РФ

В судебном заседании директор ООО «< АДРЕС>» Лукьянова М.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признала. Пояснила, что ей, как директору магазина ООО «< АДРЕС>» было вручено представление дознавателя ОП№ 24 г.Тольятти, из которого следует, что в магазине имеются условия, способствующие совершению преступления - отсутствие охраны и видеонаблюдения в торговом зале, что не соответствует действительности.  При проведении  следственных действий были допрошены продавцы магазина Поршнева и Курбанова, которые поясняли, что в момент хищения в магазине автодеталей <ДАТА5> ими использовалась кнопка для вызова ГБР. Кроме того, обязанность должностного лица  устанавливать в помещении магазина, являющегося одновременно и офисом для сотрудников, системы видеонаблюдения,   в действующем законодательстве отсутствуют.  Полагает, что административная ответственность  за неисполнение требований дознававтеля  наступает в случае, если такое требование вытекает  из установленных федеральным законом полномочий дознавателя при осуществлении производства по административному делу. Требования, содержащиеся  в представлении дознавателя, должны предостерегать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов, но не возлагать на них  дополнительные обязанности, в том числе  по несению расходов на приобретение  и установление дорогостоящей техники видеонаблюдения, всвязи с чем полагает, что представление дознавателя не отвечает требованиям закона.  При этом  Лукьянова М.В. не отрицает, что не представила в орган дознания в установленный срок сведения о принятых ( либо непринятых) мерах  по указанному представлению, о возможности ( или невозможзности ) его исполнения.

Выслушав Лукьянову М.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Субъектом ответственности являются должностные лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г. указывается на то, что "невыполнение требований следователя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах... Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ" .

При этом в действующем уголовно-процессуальном законодательстве форма и содержание представления дознавателя не предусмотрены. Однако в представлении дознавателю необходимо указывать предложения об устранении выявленных обстоятельств и конкретные конструктивные рекомендации. Должностное лицо, направившее соответствующее представление, вправе также указать, какие именно меры, по его мнению, необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений.  В ходе ОПМ  в магазине ООО «< АДРЕС>»  было установлено, что в данной организации отсутствует система видеонаблюдения, отсутствует охрана в самом помещении, в связи с чем  должностному лицу ООО «< АДРЕС>» были предложены меры  по устранению  причин и условий, способствовавших  нарушенипю закона.    В представлении также содержится пункт об обязательном уведомлении  о принятых мерах  не позднее одного месяца со дня его вынесения.

 На основании изложенного, мировой судья  считает, что в действиях должностного лица Лукьяновой М.В.,   содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства по делу, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Лукьяновой М.В.   судом не установлено. 

            На основании изложенного,  руководствуясь ст. 17.7, 29.9 - 29.11. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо - Лукьянову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание   в виде административного  штрафа в размере 2000 (две тысячи)     рублей.                         

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области              в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Н.А.Кинева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ГУВД Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК188 116 900 400 46 000 140. ОКАТО 36440000000. Уникальный код администратора 293. Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.