Решение по делу № 1-4/2019 от 23.01.2019

Дело 1-4/2019                                                                                                             КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгореченск 23 января 2019 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей <ФИО5>, действующего на основании доверенности серии 44 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>, защитника адвоката <ФИО7>, представившего, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3-го разряда в <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО6> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление <ФИО6> совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 24.00 часов, более точное время не установлено, <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства, по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с женой <ФИО4>, действуя умышленно, противоправно, на фоне личных неприязненных отношений, с целью осуществления реальной угрозы убийством и вызова чувства тревоги за свою безопасность у <ФИО9> высказывая в адрес последней угрозы убийством, находясь на кухне квартиры, схватив <ФИО4> за волосы, уронил на пол кухни и сев на <ФИО4> сверху сдавил силой свои руки в области шеи <ФИО4>, ограничив тем самым доступ воздуха к дыхательным путям, <ФИО9> <ФИО4> опасаясь за свою жизнь и здоровье попыталась освободиться от удушений, столкнув с себя <ФИО6>, но он снова схватил ее за волосы и несколько раз ударил <ФИО4> головой об стену. Находясь в коридоре квартиры, <ФИО6> в продолжение своего преступного умысла нанес один несколько ударов рукой в область головы и лица <ФИО10> В результате преступный действий со стороны <ФИО6>, для <ФИО4> была создана тревожная обстановка, при которой <ФИО9> испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, <ФИО6>, по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО6> заявил ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании <ФИО6> ранее заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая, ее представитель, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО6> согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> по ст. 119 ч. 1 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное им в признательных добровольных объяснениях от <ДАТА6>, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), в признательных показаниях от <ДАТА7>, подтвердивших его участие в совершении преступления (л.д. 22-24), а так же наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 58).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО6> суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, он не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии опьянения.

При назначении вида наказания <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывал обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же то, что он совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 46), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах <ФИО6> необходимо назначить вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому размера наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд, кроме вышеуказанных обстоятельств учитывал то, что <ФИО6> впервые совершил преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей,

по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55). Ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 56).

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО6> вид наказания не в максимальном, но и не в минимальном размере санкции указанной статьи УК РФ.

В силу небольшой тяжести преступления совершенного <ФИО6>, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние согласно ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых в свободное от учебы или основной работы время на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО6> от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Копия верна:

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>