Решение по делу № 1-26/2020 от 28.10.2020

УИД63MSO155-01-2020-005747-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«28» октября 2020 года                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Юдахина В.В.,

защитника - адвоката Гильметдиновой Н.Г., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

с участием подсудимого:- <ФИО1>

потерпевшего:-  Синюкова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Угланова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - слесарем, имеющего среднее образование, в/о, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Угланов <ФИО>, своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Угланов <ФИО> <ДАТА5>, около 02:00 часов, имея умысел на причинение вреда здоровью находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, где в это время находился <ФИО5> в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, нанес <ФИО6> один удар кулаком своей левой руки в область головы, от чего последний испытал  физическую боль. После чего имея умысел, на причинение вреда здоровью <ФИО6> Угланов <ФИО> нанес правой рукой, один удар в область грудной клетки, от чего <ФИО5> так же испытал сильную физическую боль.  В продолжение своего преступного умысла Угланов <ФИО> взял стоявшую на столе стеклянную пепельницу и,  используя ее в качестве орудия  нанес <ФИО6> два удара в область головы, при этом <ФИО5> с целью защититься от ударов закрывал голову своими руками. В результате своих противоправных действий Угланов <ФИО> причинил <ФИО6> согласно заключению эксперта <НОМЕР> э/ 121 Ж от <ДАТА6> следующие повреждения: «закрытый краевой перелом ногтевой фаланги III пальца правой кисти без смещения отломков, что подтверждается осмотром специалиста и рентгенограммой № 4681 от 18.07.2020 г. Раны волосистой части головы и левой кисти (без указания точной локализации). Множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и нижних конечностей, проявившиеся кровоподтеками и ссадинами в данных областях (без указания точной локализации и количества). Перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтеки образовались от ударного либо давящего воздействия твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область повреждений, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область повреждений, что подтверждается самим характером повреждений. Закрытый краевой перелом ногтевой фаланги III пальца правой кисти и раны, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР <НОМЕР> от <ДАТА7> не относятся к повреждениям опасным для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА7>  <НОМЕР>». 

Таким образом, Угланов <ФИО> своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть преступление,  предусмотренное   п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО7>., совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, заявил ходатайств о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, он перед ним извинился, он его простил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия <ФИО1> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Мировой судья считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, он его простил, также ему принесены извинения со стороны подсудимого, ущерб возмещен.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевший своим заявлением подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, совершенное <ФИО7>. в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как указал потерпевший, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью.

При принятии решения, суд учитывает, что подсудимый по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, вину признал, раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, государственный обвинитель, адвокат, подсудимый, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему, судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Угланова <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Угланова <ФИО3> от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Угланова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:- 5 фрагментов стекла, упакованные в полимерный пакет белого цвета, хранящейся в камере хранения отдела ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9>, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                         А.В. Корепин