Решение по делу № 2-718/2018 от 10.04.2018

№ 2-718/2018-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                                                           г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре Парфеновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска заявление Чегодаева Константина Вячеславовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Чегодаев К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО  «ДНС-Ритейл». В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> исковые требования Чегодаева Константина Вячеславовича к ООО «ДНС Ритейл» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к ИП Висконтни Н.В., заключив договор на оказание юридических услуг от <ДАТА3> Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.  

В судебное заседание заявитель Чегодаев К.В., его представитель не явились. Извещены надлежащим образом.  

Представитель заинтересованного лица ООО «ДНС Ритейл» Емельянов Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в указанном Чегодаевым К.В. размере, полагая, что они не соответствуют принципам разумности и объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дел рассмотрено при данной явке.

Изучив представленное заявление, материалы гражданского дела <НОМЕР>, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> исковые требования Чегодаева Константина Вячеславовича к ООО «ДНС Ритейл» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к ИП Висконтни Н.В., заключив договор на оказание юридических услуг от <ДАТА3> Оплата по указанному договору в размере 7 000 рублей внесена Чегодаевым К.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Кроме того, Чегодаевым Кю.В. оплачено составление ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, исполнитель приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг по делу о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг, исполнитель оказала заказчику следующие услуги: участие в судебных заседаниях, составление и подача уточненного искового заявления. А также составление ходатайства о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в рамках рассмотрения гражданского дела участвовала в двух судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из интересов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, категории спора, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, процессуальной активности сторон, степени участия представителя, в том числе составление ходатайства о возмещении судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление Чегодаева К.В. лишь в части, в размере 3 000 руб. 00 коп, полагая такой размер судебных расходов разумным и справедливым.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Чегодаева Константина Вячеславовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Чегодаева Константина Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            Мировой судья                             подпись                                  О.А. Кулаковская

            Копия верна

             Мировой судья                                                                              О.А. Кулаковская