Решение по делу № 5-304/2015 от 25.05.2015

Дело № 5- 304 /2015гПОСТАНОВЛЕНИЕ25 мая 2015 года г.Белокуриха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка г.Белокурихи, Алтайского края, Трифонова Е.П., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.7 КоАП РФ, в отношении  Пивоварова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- с участием защитника, <ФИО1>, выступающего по нотариально оформленной  доверенности от <ДАТА3>, 

  установил:

Пивоварову С.И. вменяется  совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, то естьнепредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8настоящего Кодекса.

          Как усматривается из материалов дела, Распоряжением  заместителя  руководителя Управления федеральной службы государственной  регистрации , кадастра и картографии по Алтайскому краю(далее  по тексту- Управление Росреестра по Алтайскому краю) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> поручено провести внеплановую  документарную и выездную проверку исполнения  физическим лицом  Пивоваровым С.И. предписания  об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА5>, срок исполнения которого истек.Проверку необходимо было провести в период с  <ДАТА6> не позднее <ДАТА7>

Согласно ч.4 ст.71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

            <ДАТА9> заказной почтой  Пивоваров С.И. был уведомлен о необходимости явки к <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.  <ДАТА6> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Алтайскому краю, <АДРЕС> отдел по адресу<АДРЕС>, для  участия в проведении внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, с выездом на место , с целью контроля исполнения  предписания. Необходимо было предоставить правоустанавливающие, правоудостоверяющие и технические документы  на земельный участок и  недвижимое имущество, расположенное на земельном участке под гаражом.

         Однако <ДАТА10>  Пивоваров С.И.  не представил  сведения ( информацию) согласно законного предписания от <ДАТА11> об исполнении предписания с приложением документов.

В суд Пивоваров С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще  извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием  его защитника.

В судебном заседании,  защитник Пивоварова  С.И., <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что его доверитель не является  ни юридическим лицом ни индивидуальным предпринимателем, в связи  с чем  положенияФЗот 26.12.2008г № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля» применяться  не могут.  Пивоваров С.И.  действительно извещен о проводимой проверке, однако  причина его неявки в Росреестр  защитнику Пивоварову С.И. неизвестна.

Кроме того,  защитник <ФИО1> пояснил, что Предписания  от <ДАТА13> и  от <ДАТА14>, как указано в протоколе об административном правонарушении,  Пивоварову С.И. не выдавались. По предписанию Росреестра от <ДАТА15> производство  по делу было прекращено по решению Белокурихинского городского суда от <ДАТА16>, за недоказанностью обстоятельств.   А гараж, на которые ссылается  в протоколе об административном правонарушении  ведущий специалист- эксперт Белокурихинского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, <ФИО2>, расположенный около <АДРЕС>, Пивоварову С.И. не принадлежит.

Выслушав пояснения защитника <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из смысла данной нормы следует, что бремя предоставления доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, которое от имени государства возбудило  производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица.

В соответствии  со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела( ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами( ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ( ч.3).

Согласно  буквальному содержанию протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>  Пивоварову С.И. <ДАТА14> было выдано повторное предписание  об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым <ФИО3> был обязан  в срок до <ДАТА14> , устранить допущенное нарушение, а именно: освободить земельный участок в <АДРЕС> , примерной площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

            Ходатайств  о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от  Пивоварова С.И. в отдел Росреестра не поступало.

            Уведомлением от <ДАТА17> Пивоваров С. И. был уведомлен о необходимости явиться для участия в проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания  об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, с выездом на место.

<ДАТА6> Пивоваров С.И. на проверку не явился по неизвестным причинам, запрашиваемые документы не предоставил,  в связи в чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.7 КоАП РФ.

 Оценив в соответствии  со ст.26.11 КоАП РФ все добытые в ходе судебного разбирательствадоказательства, в действиях ( бездействии) Пивоварова С.И.  состава правонарушения не нахожу.

Как указано выше заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> былопоручено провести внеплановую  документарную и выездную проверку исполнения  физическим лицом  Пивоваровым С.И. предписания  об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА5>, срок исполнения которого истек.

Однако в материалах дела отсутствует предписание должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок от <ДАТА13>.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА19> должностное лицо Росреестра ссылается на Предписание от <ДАТА11>.

Однако  такое предписание в адрес  Пивоварова С.И. также не выносилось, что подтверждается материалами дела и пояснениями защитника <ФИО1>

Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении речь идет о нарушении земельного законодательства гр-м <ФИО4>

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие вручение Пивоварову С.И. предписаний от <ДАТА13> и от <ДАТА14>.

При установленных в судебном заседании доказательствах,  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться  в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд  приходит к выводу, что  производство по делу  в отношении Пивоварова С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в  его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24. 5, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

           Постановил:

Производство по  административному делу об административном правонарушении , предусмотренном  ст.19.7 КоАП РФ в отношении Пивоварова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.  

Постановление может быть обжаловано в Белокурихинский городской суд, Алтайского края в течение 10  суток  со дня вынесения постановления ( получения копии постановления) путем подачи жалобы через мирового судью

Мировой судья                                                                                                        Е.П.Трифонова