Решение по делу № 5-318/2017 от 01.08.2017

Дело № 5-15- /2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате протокола об административном правонарушении г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» «01» августа 2017 года Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов Михаил Викторович, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Петрова Алексея Владимировича,привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 01 августа 2017 года на судебный участок № 15 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении 77КП0238085 от 23 июня 2017 года в отношении Петрова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Поскольку за совершенное Петровым А.В., административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ. Поскольку, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении и может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, суд возвращает протокол и приложенные к нему материалы МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве. Кроме этого по общим правилам, исходя из положений ст. 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Из административного материала, следует, что место совершения правонарушения Петровым А.В. - Волгоградская область Камышинский район город Петров Вал улица Ленина дом 84 квартира 4. Вместе с тем, Законом Волгоградской области от 16.06.2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» (в ред. 29.11.2011 года), Волгоградская область Камышинский район город Петров Вал отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. от 25.12.2012 года) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. При таких обстоятельствах, административное дело в отношении Петрова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после устранения недостатков следует направить мировому судье по территориальной подсудности. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил: возвратить протокол об административном 77КП0238085 от 23 июня 2017 года и приложенные к нему материалы в отношении Петрова Алексея Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве для устранения недостатков и приведения в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья М.В.Попов