Решение по делу № 2-3037/2012 ~ М-2454/2012 от 12.07.2012

Отметка об исполнении решения                                             ДЕЛО № 2-3037/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи                                            Осипова А.В.

при секретаре                              Тесленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сушонкова А.Ф., Самородовой Л.А. об обжаловании действий Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с настоящим заявлением в котором указано, что им принадлежит на праве собственности 17/125 долей домовладения литер А по адресу <адрес>. Домовладение состояло из двух строение: многоквартирный дом литер А общей площадью 258,3 кв.м и одноэтажный дом литер Б общей площадью 37,1 кв.м., на земельном участке площадью 605 кв.м, который является общедолевой собственностью 11 собственников в том числе 10 собственников дома литер А.

Новый собственник дома литер Б снес строение полностью и вырыл строительный котлован без согласования с долевыми собственниками земельного участка.

При выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома лит Б. Администрацией Ленинского района совершены неправомерные действия, влекущие отторжение у собственников дома лит А части земельного участка и передачи его собственнику индивидуального дома литер Б, поскольку при увеличении площади домовладения в соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ увеличится и доля в общей собственности на землю.

Также разрешение на строительство было выдано с нарушением правил землепользования, поскольку земельный участок не предназначен для индивидуального жилого строительства, а в соответствии с правилами землепользования реконструкция жилого дома с увеличением площади на таком земельном участке не допустима.

Заявитель просит суд признать незаконным решение Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о выдаче разрешения на строительство Процанову Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого 3этажного дома лит. Б по <адрес>. Обязать администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону отменить разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого 3этажного дома лит. Б по <адрес>.

Явившиеся в судебное заседание заявители Сушоноков А.Ф. и Самородова Л.А. доводы заявления поддержали, просили удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности - Самарина Е.П. возражала против удовлетворения заявления поскольку первоначально Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону Процанову Е.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство, однако оспариваемое разрешение было выдано на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании Процанову Е.А. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию индивидуального жилого дома ( основание - градостроительный план земельного участка) этажность - 2 + мансарда, общая площадь дома 77,36 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м., строительный объем 353 м.куб. по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка по адресу <адрес>, подготовленный на основании решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ а также проект реконструкции жилого дома ООО «Архстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок <адрес> разрешенное использование - коллективное жилищное строительство.

В соответствии с решение Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим Правила землепользования и застройки города, домовладение по <адрес> расположено в границах зоны многофункциональной общественно-жилой

Вместе с тем, как следует из решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Процанов ЕА обжаловал действия Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, по тем основаниям что он является собственником жилого дома, площадью 258, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом постройки ДД.ММ.ГГГГ пришел в негодное для проживания состояние, Заявитель решил провести реконструкцию дома, в связи с чемобратился с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию дома в Администрацию Ленинского района, приложив при этом пакет необходимых документов, в том числе выполненный ООО «Архстройпроект» проект реконструкции жилого дома.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю было отказано в выдаче разрешения ввиду несоответствия земельного участка виду разрешенного использования.

Таким образом, вопрос о возможности реконструкции жилого дома с увеличением его площади являлся предметом судебного разбирательства по делу по заявлению Процанова Е.А. об обжаловании действий органа местного самоуправления - Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Данный отказ решением суда признан незаконным. Суд обязал Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдать Процанову Е.А. разрешение на реконструкцию жилого дома литер Б, расположенного по адресу <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности - Самарина Е.П., Процанов Е.А. при обращении в администрацию Ленинского района с заявлением о выдаче разрешение на строительство предоставлял проектную документацию, а потому разрешение выдано на основании имевшейся на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ документации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство выдано на законных основаниях, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из заявления, заявителям стало известно о данных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения Сушонкова А.Ф. в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу законности разрешения на строительство), то есть настоящее заявление подано с нарушением трехмесячного срока, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ может является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Что касается доводов о возможном отторжение у собственников дома лит А части земельного участка и передачи его собственнику индивидуального дома литер Б, поскольку при увеличении площади домовладения в соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ увеличится и доля в общей собственности на землю, то данные доводы жалобы касаются действий не Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, а действий Процанова Е.А., а потому предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Сушонкова А.Ф., Самородовой Л.А. об обжаловании действий Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░             ░.░. ░░░░░░