Решение по делу № 5-190/2018 от 10.05.2018

Дело № 5-190/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года                                                                                                 р.п. Самойловка

Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Синельниковой Л.В., <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки р.п. Самойловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46,

установил:

Синельникова Л.В. совершила розничную продажу несовершеннолетнему лицу  алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих  обстоятельствах.

Синельникова Л.В., являясь продавцом в магазине, принадлежащем ИП <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, <ДАТА3> в 17 час. 30 мин., находясь в магазине по указанному адресу, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца, продала несовершеннолетней <ФИО2>, 2002 года рождения, две бутылки пива «Карлсберг», объемом по 0,5 л., нарушив тем самым подп. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», а также п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 55, запрещающие продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Действия Синельниковой Л.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Синельникова Л.В. вину не признала, пояснила, что <ДАТА6> в вечернее время в магазин действительно пришли девушка с парнем, парень выбрал пиво из холодильника. Она спросила у них паспорт или другие документы, однако документов не оказалось. Ее знакомая - <ФИО3>, которая также была в магазине,  сказала, что ребятам есть 18 лет, поскольку парень, с его слов служил в армии, и можно продать алкоголь. Парень поставил пиво на прилавок, также спросили еще сухарики, и пока она отвернулась, кто-то положил деньги в размере 200 рублей (1 купюра 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей) на прилавок. Она отдала сдачу, сдачу забрал парень. Девушка все время стояла в стороне, в диалог не вступала. Считает, что поскольку бутылку пива взял из холодильника парень и сдачу взял тоже он, то факт продажи алкоголя именно несовершеннолетней не подтвержден. То, что указано в ее объяснениях не читала, что записывал участковый не знает, просто поставила подпись, где указали.

Несмотря на не признание вины Синельниковой Л.В., ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- рапортом сотрудника полиции МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области от <ДАТА7>, согласно которому получена информация о реализации несовершеннолетним алкогольной продукции в магазине ИП <ФИО1> «Людмила» по  адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в связи с чем, имеется необходимость проведения ОРМ в виде проверочной закупки (л.д. 9);

- постановлением о проведении проверочной закупки в магазине ИП <ФИО1> «Людмила» по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> (л.д. 8);

- заявлением <ФИО2>, 2002 года рождения, о добровольном участии в проверочной закупки, а также согласием ее матери <ФИО4> на данное участие (л.д. 10,11);

- копией паспорта <ФИО2>, подтверждающего ее несовершеннолетний возраст на <ДАТА8> (л.д. 25);

- протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, пометки, выдачи и осмотра денежных средств от <ДАТА6>, согласно которым у несовершеннолетней <ФИО2> перед началом закупки денежные средства при ней не обнаружены, ей выданы денежные средства для приобретения алкогольной продукции в магазине Синельникова в сумме 200 рублей - 1 купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры - по 50 рублей (л.д. 13-14);

- протоколом досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> изъяты 2 бутылки пива марки «Карлсберг» объемом 0,5 л. каждая, пакет (л.д. 15);

- объяснениями несовершеннолетней <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА8> в продуктовом магазине «Людмила» в с. <АДРЕС> она приобрела две бутылки пива «Карлсберг»  за выданные ей сотрудниками полиции наличные денежные средства (л.д. 16);

- протоколом осмотра магазина «Людмила» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, в ходе осмотра изъяты установлено наличие в продаже пива марки «Карлсберг», объемом 0,5 л., аналогичные изъятым у <ФИО2> при проведении закупки  (л.д. 21);

- копией трудового договора от <ДАТА9>, заключенного между ИП <ФИО1> и Синельниковой Л.В., согласно которому Синельникова Л.В. является продавцом в магазине «Людмила» на период с 19 марта по <ДАТА10> года;

- протоколом об административном правонарушении серии АМ <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором содержатся описание совершенного Синельниковой Л.В. административного правонарушения;

- объяснениями Синельниковой Л.В. от <ДАТА6>,  согласно которым она <ДАТА8> работала продавцом в магазине «Людмила». Примерно в 17 часов в магазин зашли парень с девушкой, попросили продать пиво, документов, подтверждающих совершеннолетие, на ее просьбу не предоставили. Она поверила им на слово продала им две бутылки пива по 0,5 л., за товар расплатилась девушка купюрами 100 и 50 рублей (л.д. 17).

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Синельниковой Л.В. в его совершении.

В судебном заседании несовершеннолетняя <ФИО2> дала показания, аналогичные изложенным в ее объяснении, пояснила, что присутствовавший с ней парень - Дубинин Андрей передал одну бутылку пива из холодильника ей, а вторую оставил себе,  она поставила ее на прилавок, он тоже поставил, передала денежные средства в размере 200  рублей продавцу и потом забрала сдачу и 2 бутылки. С продавцом общалась по поводу покупки, она спрашивала у нее паспорт, которого не оказалось. Пиво и сдачу с прилавка забирала сама лично.

Свидетель <ФИО6>, пояснила, что присутствовала при покупке <ФИО2> и Дубининым пива в магазине «Людмила». Указывает, что паспорт у них Синельникова спрашивала, но на вид парню было больше 18 лет, пиво Синельникова продала ему. Кто именно положил денежные средства на прилавок в счет оплаты пива, не видела.

Согласно исследованной в судебном заседании аудиозаписи установлено, что в процессе покупки Синельникова действительно спрашивала паспорт у покупателей, в том числе у <ФИО2>, однако когда его не оказалась, позволила выбрать и приобрести пиво. При этом установлен факт беседы между Синельниковой и <ФИО2>, что опровергает доводы Синельниковой и свидетеля <ФИО3>  относительно безучастия <ФИО2> в покупке алкоголя.

Доводы Синельниковой Л.В. о том, что товар она продала парню, поскольку именно он выбирал алкоголь, забрал сдачу от покупки, а также указание на недостоверность информации о событиях, указанных в ее объяснениях, данных участковому и признании ею вины суд признает несостоятельными, избранными Синельниковой как способ защиты во избежание административного наказания, поскольку данные доводы, как и сведения, сообщенные свидетелем <ФИО3>, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, их доводы об оплате пива Дубининым, а не несовершеннолетней <ФИО2>, основаны на предположении, что не может быть признано судом допустимым, при этом факт оплаты товара денежными купюрами в размере 200 рублей (1 - 100 рублей, 2 по 50 рублей) Синельниковой не отрицался, о чем она указывала и в судебном заседании и при даче объяснений, при этом именно указанные денежные купюры были выданы <ФИО2> для покупки алкоголя в рамках проверочной закупки, а после покупки именно у <ФИО2> изъяты купленные две бутылки пива, что, кроме материалов дела, также подтверждено объяснениями <ФИО2> и ее показаниями в судебном заседании.

Показания <ФИО2>, в том числе изложенные в ее объяснении, а также показания Синельниковой, изложенные в объяснении от <ДАТА6> непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, признаются судом достоверными и достаточными относительно события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Синельниковой Л.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

              Синельникову Л.В., <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в сумме 30 000  (тридцати тысяч) рублей.

   Административный штраф  уплатить не позднее 60 дней со дня вступления  данного постановления  в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

              Сумму административного штрафа перечислить на счет: получатель платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 039), ИНН 6455014992, код ОКТМО 63642000, номер счета 40101810300000010010, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КПП 6455014992,КБК 18811608010016000140, УИН 18880464186410183336, наименование платежа административный штраф суда.

              Вещественное доказательство по делу: две бутылки пива «Карлсберг»,  объемом  по 0,5 л., хранящиеся в камере вещественных  доказательств в ОП № 2 МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить после вступления постановления в законную  силу.

              Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Саратовской области  в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области. Мировой судья:подпись.

Мотивированное постановление изготовлено 14 мая 2018 года.