Решение по делу № 2-1166/2010 от 13.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Федоровой И.Н. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье с иском к Федоровой И.Н.  о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты №, указав, что <ДАТА2> Федорова И.Н. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 18 050 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 20 000 руб. Банк акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию Заемщику Картсчета №. Согласно условий раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства. Ответчик, воспользовался кредитом и в нарушении п.п. 4,5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по возврату задолженности, которая составляет 23 014,81 руб., в связи с чем, просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 890,44 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело  в отсутствие их представителя и в случае неявки ответчика в судебное заседание в порядке заочного производства.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов  дела установлено, что <ДАТА2> ответчик обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 18 050 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление считается офертой.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику Картсчета, заемщику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 20 000 руб., то есть договор займа был заключен и ему присвоен №.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк»,  являющихся неотъемлемой частью заключенного договора №, состоящего из заявления о выпуске кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены Банком не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Ответчик воспользовался кредитом и в нарушении п.п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением о выпуске кредитной карты №, анкетой заемщика, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», расчетом задолженности по кредиту.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на <ДАТА5>  составляет 23 014,81 руб. руб., в том числе текущий долг по кредиту 14 725,70 руб., срочные проценты на сумму основного долга по кредиту 269,86 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 5 266,63 руб., неуплаченные в срок проценты (просроченный проценты) 2 602,49 руб., проценты на просроченную задолженность 150,13 руб. Оснований подвергать представленный расчет задолженности у мирового судьи не имеется.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 890,44 руб.    

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.15,307,310,435,438,807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

решил:

             Иск удовлетворить.      

    Взыскать с Федоровой И.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №в размере 23 014,81 руб., госпошлину 890,44 руб., а всего 23 905,25 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: