Решение по делу № 1-1/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-1/2019 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 февраля 2019 года гор. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентскогорайона РД Хазбулатов Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

адвоката подсудимого <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от 21.05.18 г.,

при секретаре Алиханове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, ранее судимого, 19.04.2017 г. Балашихинским г/с <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы и освобожден 28.11.2017 году <АДРЕС> районным судом РД, условно-досрочно, не работающего, холостого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 <ФИО3>, обвиняется в том, что он, будучи ранее судимым 19.04.2017 г. Балашихинским городским судом <АДРЕС> области по п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и освобожден 28.11.2017 году <АДРЕС> районным судом РД, условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев и 29 дней. На путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, при рецидиве:

Так он, 28.02.2018 года, примерно в 7 часов 30 минут, вблизи с. <АДРЕС> района вдоль ФАД «Кавказ», на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал с <ФИО5>, в ходе которого, умышленно нанес <ФИО5> удар рукой в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, поверхностные раны в проекции зубов слизистой левой щеки, квалифицирующиеся по степени тяжести, как средней тяжести вреда здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

          По ходатайству подсудимого <ФИО3>, после консультации со своим защитником <ФИО2>, согласия потерпевшего <ФИО5>, и государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший - <ФИО5>, на судебном заседании не присутствовал т.к., до судебного разбирательства, он обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения по делу судебного разбирательства не возражал, а в части назначения подсудимому <ФИО3>, наказания по ч.1 ст.112 УК РФ, оставил на усмотрение суда. В связи вышесказанным, суд учел возможным рассмотреть уголовное дело, без участия потерпевшего <ФИО5>,   

         В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложено, верно, свою вину в причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, признает полностью, в содеянном раскаивается и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником <ФИО2>, добровольно. Также просил учесть состояние его здоровья, а именно то, что в настоящее время у него имеется заболевание - хронический остеомиелит, которое у него появилось после перелома тазобедренной кости, на учете в медицинском учреждении он не состоит и не может предоставить суду подтверждающие документы.   

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в праве при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без  проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, за которое предусмотренное УК РФ не превышает  десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ, вмененной подсудимому <ФИО3>, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, и, следовательно, он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО3>, заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником <ФИО2>,

Предъявленное подсудимому <ФИО3>, обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость  и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как по степени тяжести, как средней тяжести вреда здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, поскольку <ФИО3>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил скандал с <ФИО5>, в ходе которого умышленно нанес потерпевшему удар рукой в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, поверхностные раны в проекции зубов слизистой левой щеки, квалифицирующиеся по степени тяжести, как средней тяжести вреда здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. При этом обстоятельства нанесения ударов потерпевшему свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

Таким образом, <ФИО3>, по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояния здоровья подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого у него имеется заболевание хронический остеомиелит, которое у него появилось после перелома тазобедренной кости, однако доказательств подтверждающих указанное заболевание суду не представлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствам, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по приговору Балашихинского городскогом суда <АДРЕС> области от 19 апреля 2017 года.

Подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства.

Настоящее преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений, аналогичной направленности.        

Приведенные факты, имеющиеся данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, связанное с применение насилия против личности и характеризующееся повышенной общественной опасностью, указывают на сформировавшуюся склонность подсудимого к совершению преступлений против личности, стойкий антиобщественный тип поведения. Исходя из этого, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к подсудимому необходимо применение наказания в виде лишения свободы и реальное отбытие подсудимым назначенного ему наказания.   

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемости.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Так же в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Общественную опасность содеянного подсудимым <ФИО3> подчеркивают следующие обстоятельства: он, будучи судим за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого <ФИО3> в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение <ФИО3> наказания в виде реального лишения свободы. 

         В соответствии с п. «б» и «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кумторкалинского районного суда РД от 29.11.2017 года на не отбытый срок 5 месяцев и 29 дней, следует отменить, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда <АДРЕС> области от 19.04.2017 года. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.  

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3>, наказание по ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицирующиеся по степени тяжести, как средней тяжести вреда здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, по правилам ст.316 УПК РФ.        

         Поскольку в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, по приговору от 19.04.2017 г. Балашихинского городского суда <АДРЕС> области, освобожден 28.11.2017 году <АДРЕС> районным судом РД, условно-досрочно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО3>, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

         Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

         С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.          

         В соответствии с п. «б» и «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное осуждение <ФИО3>, по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 года и согласно ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 19.04.2017 года назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                    

         Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня взятия под стражу с 28 февраля 2019 года и засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания с 14.02.2019 г. по 27.02.2019 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения <ФИО3>, в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания окончательного наказания под конвоем.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        Гражданский иск не заявлен.

        Полностью освободить <ФИО3>, от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

        В случае обжалования приговора осужденный вправе:

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                 

        В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

        Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                 Мировой судья                                                                   Б.А. Хазбулатов  

 Приговор напечатан в совещательной комнате лично судьей.