Решение по делу № 2-29/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-29/2017

Решение

именем Российской Федерации

город Новодвинск                                                                                             07 февраля 2017 года

           Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И., при секретаре Леонтьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Балашова <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков и Салахову <ФИО2> о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

           Балашов М.Г. обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и Салахову С.Р. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 24.12.2014 произошло ДТП между автомобилями Балашова М.Г. и Салахова С.Р., который при движении задним ходом наехал на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Салахова С.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Балашова М.Г. застрахована в ООО «СГ «Компаньон». После обращения 30.12.2014 истца в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении убытков, 10.03.2015 ему было перечислено 7900 рублей. Истцом организована самостоятельная оценка причиненного ущерба, согласно составленного ООО «Троицкий дом» заключения от 16.03.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19900 рублей, утрата товарной стоимости - 3080 рублей. Расходы на оценку составили 3000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.06.2015 с ООО «СГ «Компаньон» взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения 18080 рублей. 07.10.2015 исполнительный лист был возвращен в связи с невозможностью исполнения. 16.07.2015 у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. 01.06.2016 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, 23.06.2016 получил отказ. 10.08.2016 истец направил в РСА досудебную претензию, 13.09.2016 получил отказ. В связи с чем обратился в суд для взыскания солидарно с ответчиков в возмещение причиненного в результате ДТП вреда 18080 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1080 рублей, просит также взыскать с РСА неустойку за период с 19.07.2016 по 13.12.2016 в размере 26577,60 рублей,.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к РСА, указывает, что в случае введения в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требование о страховой выплате следует предъявлять к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в данном деле - к ПАО СК «Росгосстрах». В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Салахов С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика Салахова С.Р., представителя ответчика РСА.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

24.12.2014 около 12 часов 15 минут на парковке вблизи КПП № 10 ОАО «АЦБК» в г. Новодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Салахова С.Р., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, и при движении задним ходом допустившим наезд на автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак <ФИО3>, принадлежащий на праве собственности Балашову М.Г., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.  

Виновником ДТП является Салахов С.Р., который допустил наезд на автомобиль Балашова М.Г. Гражданская ответственность Салахова С.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Балашова М.Г. застрахована в ООО «СГ «Компаньон».

30.12.2014 Балашов М.Г. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, 10.03.2015 произвел страховую выплату в размере 7900 рублей.

11.03.2015 Балашов М.Г. оплатил ООО «АН «Троицкий дом» 3000 рублей за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по договору <НОМЕР> от 11.03.2015. Согласно составленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Балашова М.Г. составляет 19900 рублей. Согласно составленному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» отчету <НОМЕР>-ТС-2014 от <ДАТА5>, утрата товарной стоимости автомобиля Балашова М.Г. составляет 3080 рублей.

19.03.2015 Балашов М.Г. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с претензией, после чего с исковым заявлением в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.06.2015 (дело <НОМЕР>) с ООО «СГ «Компаньон» взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения 18080 рублей. 20.07.2015 Балашову М.Г. был выдан исполнительный лист, который с заявлением от 05.08.2015 об исполнении был направлен в банк. 07.10.2015 исполнительный лист был возвращен Балашову М.Г. в связи с невозможностью исполнения.

16.07.2015 у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, 08.12.2015 ООО «СГ «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом).

01.06.2016 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате (получена ответчиком РСА 20.06.2016). 23.06.2016 РСА отказал истцу в компенсационной выплате. 10.08.2016 истец направил в РСА досудебную претензию, 13.09.2016 РСАотказал истцу в удовлетворении претензии.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В данном случае не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Однако согласно «Обзору практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии со ст. 18, ст. 19 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является РСА.

Поскольку страховщиком была осуществлена страховая выплата, с размером которой не согласился истец, кроме того, с этого страховщика в пользу страховщика взыскано недоплаченное страховое возмещение, истец имеет право на получение компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков). В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика РСА о необходимости предъявления истцом требований о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, являются необоснованными.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика РСА от обязанности произвести компенсационную выплату не установлено.

Таким образом, исковые требования истца в отношении ответчика РСА подлежат удовлетворению, а в отношении ответчика Салахова С.Р. в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Размер компенсационной выплаты составляет 18080 рублей (страховое возмещение, взысканное по заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.06.2015). Всоответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о компенсационной выплате получено РСА 20.06.2016, выплата должна была быть произведена в срок до 09.07.2016, однако в нарушение требований законодательства выплата так и не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 19 июля 2016 года по 13 декабря 2016 года подлежат удовлетворению в заявленном размере - 11220 рублей (18080 рублей x 1 % x 147 дней), то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 9040 рублей (18080 рублей х 50 %). Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1080 рублей, расходы на оплату которой подлежат взысканию с ответчика РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Балашова <ФИО1> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Балашова <ФИО1> по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 24 декабря 2014 года, компенсационную выплату в размере 18080 рублей, штраф в размере 9040 рублей, неустойку в размере 11220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей, всего взыскать 39420 рублей.

            В удовлетворении исковых требований Балашова <ФИО1> к Салахову <ФИО2> отказать.

            Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

            1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

            2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

            Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2017 года

            Мировой судья                                                                              В.И. Львов