Решение по делу № 4-840/2016 от 05.10.2016

Дело № 4-840/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 05 октября 2016 г.Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

<ФИО1> Башлачёва,  в помещении мировых  судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрел дело об административном правонарушении  об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Кучина <ФИО2>, <ДАТА2>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая ходатайство, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в г. <АДРЕС><АДРЕС> <ФИО3> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<ФИО3> на  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину  признал.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО4>  было проведено исследование  с применением технического средства  измерения Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА4>,  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился;

бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА4>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;

рапортом дежурного ОП по г. Коряжма, согласно которого <ДАТА3> около   00 часов 31 минуту поступило сообщение  от неизвестного мужчины о том, что  со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> отъезжает автомобиль Нисан, темного цвета, <НОМЕР>, водитель которого  в состоянии опьянения;

рапортом полицейского ОРППСП  ОМВД России <ФИО5> С.Н. Шевелева, согласно которого  по сообщению дежурного о ДТП по ул. <АДРЕС>, был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, который отъезжал со двора дома <НОМЕР>. У первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> автомобиль был остановлен. Водителем оказался <ФИО3>, при общении от него чувствовался запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной, когда вышел из автомобиля, неуверенно стоял на ногах, походка была шаткая. О случившемся было доложено дежурному ОП по г. Коряжма, вызван наряд ДПС;

рапортом  ИОР ОПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО5> М.А. Мардаровского, согласно которого, прибыв по указанному адресу по сообщению дежурного ОП по г. Коряжма, гражданин <ФИО3> пояснил, что произошло ДТП у д. <АДРЕС> <ДАТА6> с его участим, с места ДТП <ФИО3> скрылся,  и уехав к дому <НОМЕР> употребил спиртные напитки. У дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции. Далее был установлен факт управления транспортным средством гражданином <ФИО4>  в состоянии опьянения;

объяснениями <ФИО4>, согласно которым <ДАТА5> года около у д. <АДРЕС> <ФИО3> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания  полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат  направлению на медицинское  освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

 Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  Алкотектор- <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> .

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО4> процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО3>  в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кучина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу