Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова <ФИО>., при секретаре Киселёвой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <АДРЕС> «Городская управляющая компания» к Воробьеву <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищные услуги,
Установил:
МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Воробьеву <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС> н\п <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб., мотивировав исковые требования тем, что собственник нежилого помещения ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуги «содержание».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: <АДРЕС> н/п <НОМЕР> собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли нежилого помещения является ответчик <ФИО4>., <ДАТА4> рождения.
Из справки отдела адресно - справочной работы УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> следует, что Воробьев <ФИО>., <ДАТА6> г.р. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА7> по настоящее время.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика Воробьева <ФИО>, который зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
Представитель МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» по доверенности Варлакова <ФИО> в судебном заседании согласилась на передачу дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик Воробьев <ФИО>. в судебном заседании не участвует, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, конверт возвращен неполученным адресатом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Иски о взыскании задолженности предъявляются по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства (регистрации) ответчика.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело изначально было принято мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы к производству с нарушением правил подсудности, поскольку доказательств регистрации по адресу, относящемуся к юрисдикции судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Кострома не представлено.
С учетом известного места жительства ответчика суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 28, 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело №2-1040/2017 по иску МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» к Воробьеву <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищные услуги для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы.
Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы. Мировой судья Суслова <ФИО><ФИО7>