Решение по делу № 2-2/2013 от 24.01.2013

Решение по гражданскому делу

                       РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                 <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>,  с участием представителя  истца - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Управляющая организация-2»  к  <ФИО4>  о взыскании задолженности по платежам за содержание и  техническое обслуживание многоквартирного дома и судебных расходов,  и по встречному иску <ФИО4>    к  ООО «Управляющая организация-2»  о  взыскании  материального ущерба, причиненного заливом квартиры,  и   судебных расходов.  

  УСТАНОВИЛ:

        ООО «УО-2» обратилось в суд с иском к   <ФИО4> о взыскании задолженности по платежам за содержание и  техническое обслуживание многоквартирного дома и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчица являясь собственником  жилья по адресу  <АДРЕС>, 54, <АДРЕС>, с <ДАТА2> по 12.11 2012г. не оплатила услуги за содержание и техническое обслуживание дома,   задолженность  составляет 10 215,86 руб. с учетом тарифов:  4,33 руб. и 5,41 руб. за 1 кв.м., общая площадь жилья  -  50,2 кв.м., расходы на услуги  представителя - 1 000 руб., всего  11 215,86 руб.

        В суде представитель истца  ООО «УО-2» - <ФИО3> иск поддержал по этим же основаниям.

        Ответчица   <ФИО4> иск не признала; предъявила  к  ООО «УО-2»  встречный иск о  взыскании  материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что ей принадлежит   нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже вышеуказанного дома; по вине ответчика, не устраняющего в течение 3-х лет  течь стояков и канализационных труб внутренних (проходящих по шахте) коммуникаций дома, в  ее помещение постоянно проникает вода и канализационные стоки, пришли в негодность полы, потолки и стены; для восстановительного ремонта требуется 22 890 руб.; оплата оценки ущерба - 5 000 руб., всего 27 890 руб.; ответчик на ее письменные обращения  не реагирует; течь продолжается по сегодняшний день, в связи с  его бездействием  она прекратила оплату платежей  с 2009г.

        В ходе судебного разбирательства <ФИО4>  просила снизить задолженность по платежам,  то есть первоначальный иск, произвести взаимозачет сумм по первоначальному и встречному искам с  зачетом  разницы этих сумм   в счет  ее платежей за будущие периоды.

        Таким образом,  <ФИО4> согласилась  погасить свою задолженность частично, при условии взаимозачета первоначального  и встречного требований.

        Представитель <ФИО3> в судебных заседаниях <ДАТА3>,<ДАТА4> и <ДАТА5>  встречный иск не признал, ссылаясь на то, что  ООО «УО-2» предоставляет качественные  услуги и работы;  размер материального ущерба   завышен;  <ФИО4> с заявлениями о неполадках  не обращалась.

         Судебное заседание <ДАТА6> представитель <ФИО3> не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав объяснения сторон,   исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        <ФИО4>   -  собственник квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  <АДРЕС>, квартира расположена на 1-м этаже дома, переведена в нежилое помещение.

        ООО «УО-2»   -  организация, осуществляющая управление этим  домом  с 2006г.

        Ответчица (истица) <ФИО4> основывает свои возражения  по первоначальному иску и свои требования по встречному иску на том, что внутренние коммуникации дома (стояки г/х воды, канализационные трубы)  в аварийном состоянии;  в  ее  квартиру (помещение) постоянно проникает вода и канализационные стоки;   ей причинен материальный вред.

        Поскольку представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО3> эти обстоятельства   не оспорил и опровергающие   доказательства не привел, суд считает эти обстоятельства установленными.

        Вывод суда исходит из правил доказывания в гражданском процессе, предусмотренных  ст.68 ГПК РФ.

        В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства,  и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны  (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

        Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2ст.68 ГПК РФ).

        Кроме того, доводы <ФИО4> подтверждаются  актом проведенной по ее заявлению проверки ГЖИ РД  <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым зафиксировано обнаружение в <АДРЕС>) протекания из тройника канализационного стояка, в квартире плесень, отслоение обоев, разводы на потолках и на стенах.

     Доказательствами доводов <ФИО4>  являются также ксерокопии ее писем  в ООО «УО-2»  от <ДАТА8>, <НОМЕР>,  от <ДАТА9>, <НОМЕР> с  просьбами  об устранении недостатков (течь канализационных труб),  и   предупреждением  о прекращении оплаты платежей в случае  бездействия.

        К допустимым доказательствам суд относит видеозапись внутреннего состояния квартиры <ФИО4>, отображающую просматриваемые через открытую шахту поврежденные канализационные трубы,  и разрушительные последствия проникновения влаги в помещение.

         Эти доказательства свидетельствуют о том, что неполадки с канализационной системой дома существуют с 2009г.; обращения жильцов   в ООО «УО-2»  об  их устранении имелись; в январе 2012г.  к проблеме привлекалась ГЖИ РД,  выявившая  факт нарушения ремонта в квартире <НОМЕР> по причине протечки внутридомовых  канализационных труб; неполадки не устранены по сегодняшний день; жильцы дома какого-либо ответа на свои обращения от ООО «УО-2»  не получили.

        Доказательства обратного   в  суд не поступили.

        Однако, при этом, представитель <ФИО3> настаивал на том, что  управляющая организация не обязана возмещать вред  в связи с отсутствием вины в наступлении  этого вреда;  бремя содержания общего имущества дома, несут сами жильцы дома.

        Доводы представителя  <ФИО3> несостоятельны и отклоняются судом.

        Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

        Общее имущество дома  перечислено в ст.290 ГК РФ: несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

        Таким образом, эти нормы закона закрепляют за собственником помещения в многоквартирном доме  долю в праве собственности на общее имущество дома.

        Это же правило содержится в ст.36 ЖК РФ.

        В соответствии со  ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности.

        Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Аналогичные правила регламентированы  ст. ст. 158, 39 ЖК РФ.

        Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

        На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ  шахты, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений,  и,  обслуживающее более одного помещения,   является общим имуществом для всех собственников помещений в доме.

        Следовательно, если состояние общего имущества (канализационной системы) объективно требует расходов на его надлежащее содержание,  собственники должны принять меры для достижения соглашения о порядке использования имущества, в данном случае должно было быть  созвано собрание жильцов дома.

        В случае отсутствия соглашения собственники помещений могут обратиться в суд с требованием к другим собственникам определить порядок проведения ремонта, в том числе и распределения расходов. Если ремонт является неотложным, то один или несколько собственников могут оплатить его самостоятельно, а затем взыскивать с других собственников их долю в стоимости ремонта соразмерно доле в праве собственности (ст. 1102 ГК РФ).

Положения ст. 155, п.2 ст. 161 ЖК РФ позволяют  аналогичным образом взыскать стоимость ремонта с товарищества собственников жилья или управляющей организации.

        Так, в силу п.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

        Способ управления многоквартирным домом в виде управления   управляющей организацией  предусмотрен   п.2 ст.161 ЖК РФ.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном <АДРЕС>. ЖК РФ).

        <ФИО4>  вносила текущие платежи в ООО «УО-2» систематически и регулярно  до 2009г., то есть  до возникновения неполадок.

        Это  усматривается из материалов дела, так как иск  о взыскании задолженности предъявлен  за период,  начиная с <ДАТА2>

Представитель   <ФИО3> не отрицал  отсутствие за  <ФИО4> задолженности до  <ДАТА2>

        Таким образом,  <ФИО4> оплачивала услуги и работы по содержанию и ремонту   общего имущества  дома,  в том числе, и по содержанию и ремонту внутренних коммуникаций дома, вплоть до момента,  когда  надлежащее содержание этого имущества ей не было обеспечено.

        Из дела видно, что согласие жильцов на ремонт труб достигнуто не было, собрание по этому вопросу не проведено, доказательства мер, принимаемых ООО «УО-2» для  проведения собрания, либо иного  разрешения   этой  ситуации, отсутствуют.

        В деле нет подтверждения тому, что данный  вопрос управляющая организация ставила  на обсуждение общего собрания жильцов, при том, что ремонт труб требовался  (требуется) объективно,  и  неотложен  для предотвращения попадания  сточных вод  в квартиры жильцов.

        Как отмечено выше,  управление  домомосуществляется за счет средств жильцов, оплачивающих  услуги и работы по содержанию и ремонту дома.

        То есть, ООО «УО-2»  выполняет   работы и услуги не за свой счет,  а  на средства жильцов от сбора периодических платежей по текущему и капитальному ремонту.

        Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39 ЖК РФ).

        Отсюда суд  считает,  что  <ФИО4> может требовать возмещение  причиненного ей материального вреда  с управляющей организации,  имеющей средства от  сбора с жильцов  периодических  платежей на содержание и ремонт дома.

        Размер материального ущерба 22 890 руб. рассчитан ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования», Отчет <НОМЕР>  от <ДАТА3>, оплата оценки - 5 000 руб., квитанция  к приходному кассовому ордеру о <ДАТА10>

        В связи с ненадлежащим  качеством   работ и  услуг  размер платы для  <ФИО4>  подлежит снижению.

        Положения  ч.10 ст.156 ЖК РФ,  позволяют  изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

        Исходя  этого,  суд удовлетворяет первоначальный иск  частично, снизив иск  ООО «УО-2»  к  <ФИО4>  с  11 215,86 руб. до 5 607 руб.

        Встречный  иск  <ФИО4>   к    ООО «УО-2» суд удовлетворяет  в полном объеме.

        С <ФИО4>   в  пользу ООО «УО-2»  следует  взыскать  - 5 607руб. в счет   задолженности по платежам за содержание и техническое обслуживание дома  за период с  <ДАТА2> по  <ДАТА11>  и  расходы на услуги представителя.

        С ООО «УО-2» в пользу  <ФИО4>  следует взыскать  -  27 890 руб.  в счет возмещения  материального  вреда и судебных расходов.

        Суд производит зачет между встречным и первоначальным исками, в результате которого с ООО «УО-2»  в пользу  <ФИО4> подлежит взысканию -  22 283 руб. (27 890 руб. -  5 607 руб.).

        Требование <ФИО4> о зачете этой суммы в  счет ее платежей за будущие периоды обоснованно и также подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198   ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Управляющая организация-2» к <ФИО4>  удовлетворить частично.

        Встречный иск    <ФИО4>  к  ООО «Управляющая организация-2»      удовлетворить.

        Взыскать с  <ФИО4>  в пользу  ООО «УО-2 » -  5 607 руб. в счет возмещения задолженности по платежам за содержание и  техническое обслуживание дома  за период с  <ДАТА2> по  <ДАТА11> и  судебных расходов.

        Взыскать с ООО «УО-2»  в пользу <ФИО5>   -  27 890 руб. в счет возмещения материального вреда и судебных расходов.

        Произвести зачет между встречным и первоначальным исками, в результате которого с ООО «УО-2»  в пользу  <ФИО4> взыскать - 22 283 руб.

        Обязать ООО  «УО-2»  зачесть присужденную с ООО «УО-2»  в пользу  <ФИО4> сумму  - 22 283 руб. в счет оплаты  ее платежей за содержание и техническое обслуживание дома  за будущие периоды.

        Взыскать с  ООО «УО-2» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

        Взыскать с   <ФИО4>  в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

        Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

        Резолютивная часть решения принята  - <ДАТА6>

        Решение в окончательной форме принято - <ДАТА12>

  Мировой судья                                               <ФИО1>