Решение по делу № 5-95/2014 от 21.05.2014

Дело <НОМЕР>  / 2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                               <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Гусейновича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, временно не работающий, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Гусейновичу вменяется то, что он осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, так как <ДАТА3> в 09 часов 00 минут управляя автомашиной ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак АВ 054 05 rus осуществлял коммерческую перевозку 6-ти пассажиров по маршруту «Унцукуль-Махачкала», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

           <ФИО3> не признает совершение им административного правонарушения и в судебном заседании пояснил, что он <ДАТА3> следуя в гор. <АДРЕС> со своими родственниками никакой коммерческой перевозки пассажиров не осуществлял. В протоколе инспектор Госавтодорнадзора указал, что он осуществлял коммерческую перевозку 6 пассажиров, однако в машине с ним находились его родственники. В протоколе в своих объяснениях он написал, что не занимаюсь предпринимательством и направляюсь на свадьбу с родственниками, то есть то, что не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров. Изложить подробные объяснения на трех строках протокола было невозможно и инспектор Госавтодорнадзора подробные объяснения от него не требовал.

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО3> в качестве объяснений написал «Не занимаюсь предпринимательством, еду на свадьбу с родственниками», что соответствует и не противоречит его объяснениям в суде. По письменным объяснениям в протоколе <ФИО3> в суде пояснил, что он не зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве предпринимателя и не занимается предпринимательской деятельностью в связи, с чем не согласен с протоколом.

           Вместе с протоколом об административном правонарушении в материалах дела какие-либо доказательства фотоснимки, объяснения пассажиров, опрос свидетелей, изъятый трафарет с указанием маршрута движения в качестве вещественного доказательства в опровержение доводов <ФИО3> о его невиновности и наоборот подтверждающие осуществление им коммерческой перевозки пассажиров без лицензии не имеются.

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Таким образом, показания <ФИО3> в суде о том, что он не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

           Вместе с тем суд не может оставить без внимания само обстоятельство перевозки пассажиров при отсутствии лицензии, хотя и данная перевозка является не коммерческой, не связанная с извлечением прибыли, так как перевозка пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более восьми человек является лицензионным видом деятельности.  

           Так, согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

           Вопреки требованиям вышеприведенной нормы инспектор ТО Госавтодорнадзора по РД, составивший административный протокол и указавший в нем, что <ФИО3> перевозил 6 пассажиров не установил и не указал в протоколе была ли вообще оборудована автомашина <ФИО3> для перевозок пассажиров более восьми человек.

           На вопросы суда <ФИО3> суду пояснил, что его автомобиль ГАЗ-322132 оборудована для перевозок пассажиров более восьми человек и ему иногда приходится выезжать с пассажирами по семейным делам, по личным делам, а также по просьбе друзей и знакомых, однако эти поездки не носят коммерческого характера.

           Выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении  им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ суд считает действия <ФИО3> подлежащими переквалификации с ч. 1 ст. 14.1.2 на ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией данной статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Гусейновича признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

           Разъяснить <ФИО3>, что согласно  ч. 1  ст. 32.2  КоАП  РФ  штраф  должен  быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (МТУ Росавтодорнадзора по СКФО (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РД,  находящийся по адресу : гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3)) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  10611630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82705000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>