дело № 2 -94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя соответчика Банк ВТБ (ПАО) - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Алены Владимировны к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2>, взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что <ДАТА2> она (истец) заключила с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 179372 рублей, под 18 % годовых на срок 24 месяца. Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 19 372 руб. 00 коп., состоящая из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 3 874 руб. 40 коп. и страховой премии в размере 15 497 руб. 60 коп. Срок действия договора страхования 24 месяца. Согласно п. 2 Заявления на подключение к Программе страхования при отказе Застрахованного от участия в Программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. С <ДАТА3> ПAO «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Истец указывает, что в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Согласно же п. 2. Заявления на подключение к Программе страхования установлено, что при отказе застрахованного от участия в Программе страхования плата за участие в программе возврату не подлежит. Таким образом, в данном заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ, а значит является недействительным в силу закона. Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия е такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Навязывание услути по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации с возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании положений ст. ст. 407, 421, 422, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Указания Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР>, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, истец просит:

1. Признать недействительным п. 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2>

2. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Истца сумму комиссии за участие в Программе страхования в размере 3 874 руб. 40 коп.

3. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 15 497 руб. 60 коп.

4. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

5. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму оплаты юридических услуг в размере 3 900 рублей.

6. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании с иском не согласился в соответствии с позицией, изложенной в представленных суду письменных возражениях по мотивам того, что при обращении в Банк с анкетой Истец был уведомлен о том, что по желанию клиента он может быть присоединен к программе коллективного страхования действующей в Банке и данный факт не является условием для получения кредита. Таким образом, в случае принятия Заемщиком решения о подключении к программе страховании, он подписывает заявление, проставляя свое согласие на заключение договора страхования (что и было фактически сделано Заемщиком), либо отказаться от участия в программе страхования. Таким образом, волеизъявление Истца по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита, что и подтверждено в полном объеме Заявлением от <ДАТА2> Учитывая вышеизложенное, факт навязывания услуги страхования со стороны Банка ВТБ (ПАО) в данной ситуации отсутствует, а нормы ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» невозможно применить к данным правоотношениям. Истцом не было представлено доказательств подтверждающих факт навязывания Банком услуг по заключению договора страхования жизни и здоровья. Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, положения о возложении обязанностей страхования жизни заемщика, не были включены в условия заключенного кредитного договора от <ДАТА2>, неясно какой именно пункт кредитного договора оспаривает истец. В Заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, подписанном Истцом также содержатся варианты выбора между присоединением и отказом в присоединении к программе страхования, который наглядно отражен в его форме. По доводам ответчика Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Банк не являлся получателем денежных средств, распоряжение о перечислении которых Заемщик осуществил в пользу Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», материалы дела не содержат доказательства получения Банком данных денежных средств, в связи с чем выводы Истца о получении (удержании) Банком данных денежных средств не верные и не обоснованные, Банк вообще не является надлежащим ответчиком в данном споре, т.к. указанные денежные средства не получал, а лишь произвел их перечисление по реквизитам указанным истцом в заявлении на подключение к программе коллективного страхования. Специальное законодательство о страховании (Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации <НОМЕР>) и Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 - У содержат нормы права, в соответствии с которыми возврат страховой суммы осуществляет именно СТРАХОВЩИКОМ, которым соответчик Банк ВТБ (ПАО) не является, в Указании <НОМЕР> указано исключительно о сумме страхового вознаграждения, а не о платной услуге по подключению к программе страхования, которую Истцу оказал Банк.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между <ФИО4> и ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 179 372 рублей, под 18 % годовых на срок 24 месяца.

<ДАТА2> истцом также оформлено заявление на обеспечение ее страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», в соответствии с которым размер платы за включение в число участников Программы страхования за весь период составил 19372 рублей, в том числе комиссия Банку 3874 рублей и возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику размере 15497 рублей.

В пункте 2 указанного Заявления <ФИО4> указала, что до оформления Заявления Банком до нее доведена информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия, а также о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что страхование <ФИО4> осуществлялось путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом в материалы дела представлен Договор коллективного страхования <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенный между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 4 Заявления на включение в число участников программы страхования, <ФИО4> поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме 19372 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Таким образом, суд полагает, что истец, заключая с ответчиком договор страхования, действовал разумно и в своем интересе.

Разрешая требование о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 3 874 руб. 40 коп., а также с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 15 497 руб. 60 коп., мировой судья отмечает, что согласно преамбуле Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из возникших правоотношений сторон настоящего спора, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, правоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Пунктом 2 ст. 1 данного Закона определено, что отношения связанные с организацией страхового дела, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правовую основу организации страхового дела составляют, в том числе, нормативные акты Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Указания ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции на <ДАТА2>) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Настоящее указание ЦБ вступило в силу <ДАТА11>

Договор страхования заключен истцом после вступления данного Указания в законную силу, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что Указание ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> является специальным нормативным актом, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Между тем, Заявление на включение в число участников программы страхования от <ДАТА2> указанных условий не содержит.

В обоснование требований о возврате суммы комиссии за участие в Программе страхования и суммы страховой премии истцом указано на их взыскание в качестве убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 К РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге указана в п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплено условие о том, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как указано ранее, Заявление на включение в число участников программы страхования оформлено <ФИО4> <ДАТА2> Срок страхования согласно данного заявления с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Претензия об исключении из числа застрахованных направлена истцом <ДАТА14>

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В настоящем случае требования истца связаны с отказом от услуги по страхованию, от оказания которой было заявлено более чем через 1 год 08 месяцев после начала срока страхования, между тем, в течение указанного срока <ФИО4> являлась застрахованной, риск наступления страхового случая утрачен не был, соответственно в указанный период она пользовалась соответствующей услугой и при наступлении страхового случая могла получить Страховую выплату.

С учетом того, что на момент отказа от страхования, оставшийся срок страхования составил не более 4 из 24 месяцев, срок отказа от данной услуги не может быть признан разумным, что исключает взыскание с ответчиков суммы комиссии за участие в Программе страхования и суммы страховой премии.

Доказательств обращения истца с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в установленном Указанием ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> порядке, т.е. в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскание с ответчиков суммы комиссии за участие в Программе страхования и суммы страховой премии.

Рассматривая требование о признании недействительным п. 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела следует, что условие о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования сторонами согласовано не было.

Таким образом, условие пункта 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2> о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, основана на общих нормах главы 48 ГК РФ.

Последствия не доведения до истца информации о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, оценены судом при разрешении требования о взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования и суммы страховой премии.

Мировой судья учитывает, что требование о признании недействительным п. 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2> не является самостоятельным способом защиты прав истца, поскольку его удовлетворение в отсутствие положительного решения по иным имущественным требованиям, не влечет для нее восстановление каких - либо прав и интересов. Данное требование является производным и опосредовано от требования о взыскании страховой премии и суммы комиссии за участие в Программе страхования.

Поскольку согласно ранее изложенным выводам, не доведение до истца информации, изложенной в Указании ЦБ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> не является основанием для возврата истцу комиссии за участие в Программе страхования и суммы страховой премии, мировой судья не находит основания для признания недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2>, который по своему содержанию соответствует общим положениям главы 48 ГК РФ, в том числе части 3 ст. 958 ГК РФ.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются взаимовытекающими требованиями от ранее рассмотренных, оснований для удовлетворения которых не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Науменко Алены Владимировны к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования от <ДАТА2>, взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС> городскому

судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>

в окончательной форме решение принято <ДАТА16>

Решение по делу № 2-94/2020 от 07.02.2020