Решение по делу № 4-303/2020 от 13.05.2020

Дело №5-303/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                                                      13 мая 2020 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданова А.П.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Богданова Александра Петровича, родившегося <ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности,  

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти 1 ста­тьи 12.26 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

19 марта 2020 года, около 01 часа 10 минут, Богданов А.П., являясь водителем, на улице Ермолина в городе Няндома Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, а после остановки транспортного средства сотрудниками полиции, в 01 час 40 минут, находясь по указанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследоватьв связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, запахе алкоголя изо рта, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богданов А.П. заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласился. Пояснил, что 19 марта 2020 года он управлял своим автомобилем Деу Нексия, и на улице Ермолина был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку сотрудник полиции посчитал, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте он отказался, как отказался проследовать и в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ его связан с тем, что он спешил на вокзал. Автомобилем управлял в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Он страдает гипертонией, в связи с чем, сотрудник ГИБДД мог подумать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме этого, считает, что сотрудники ГИБДД предвзято к нему относятся, причины этому назвать не может.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Богданова А.П. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Богданова А.П., изложенные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку Богданов А.П., являясь водителем транспортного средства, был обязан выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако данную обязанность не исполнил.

Вина Богданова А.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

Дей­ст­вия Богданова А.П. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 12.26 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Богданов А.П. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Богданов А.П. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

при­знать Богданова Александра Петровича   ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 1 статьи 12.26 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

­­­­­­­­Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601123010000140, УИН 18810429200430000992, ОКТМО 11644101.

­­­­­­Разъяснить Богданову А.П., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

 Мировой судья                                                                                                                                  В.А. Скунц