П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> Малыкла
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Горбунова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Целищева П.В.,
потерпевшего Р*1,
подсудимого Р*1,
адвоката Семенова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Пятайкиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Р*1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Бесовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации в <АДРЕС> Бесовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.119 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы. Освободился <ДАТА5> по отбытию срока из ЮИ 78-9 (ИК-9) <АДРЕС>; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился <ДАТА7> условно досрочно из ЮИ 78-9 (ИК-9) <АДРЕС> по постановлению Заволжского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> на основании ст.79 УК РФ на 6 месяцев 10 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 (в редакции Федерального Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р*1 виновен в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление он совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: он в середине февраля 2011 года, более точное время не установлено, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по <АДРЕС> Бесовка, в ходе ссоры со своим братом Р*1, с целью совершения угрозы убийством, схватил со стола нож, и подойдя к последнему на близкое расстояние, замахнулся им на него, после чего намеренно высказал слова угрозы убийством "Я тебя убью!". Затем, <ФИО1> Александр подтверждая реальность угрозы, умышленно ткнул <ФИО1> Анатолия три раза ножом в грудь и нанес один удар в правое бедро. В сложившейся ситуации, <ФИО1> Анатолий видя агрессию в действиях <ФИО1> Александра, применившего к нему насилие, угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку лиц, которые могли бы оказать ему помощь отсутствовали, а сам себя <ФИО1> Анатолий в этой ситуации защитить не мог.
Судом установлено, что подсудимому Р*1 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 (в редакции Федерального Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено Р*1 в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.
В судебном заседании государственный обвинитель Целищев П.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое согласие выразил потерпевший по делу, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение по ст.119 ч.1 (в редакции Федерального Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется Р*1 по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Р*1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, принятие мер на заглаживание вреда (принес Р*1 свои извинения).
Обстоятельством, отягчающим наказание Р*1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет, просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает обоснованным назначить Р*1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.112 ч.1 УК РФ от <ДАТА10>
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Вещественные доказательства по делу - жилетку, нож и брюки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
░*1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.119 ░.1 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░9> <░░░░░>) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░*1 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░*1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.79 ░.7 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░*1 ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.112 ░.1 ░░ ░░ ░░ <░░░░10>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░