Решение по делу № 5-216/2011 от 15.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июня 2011 года                                                                                                          г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г., рассмотрев административный материал № 5-216/11 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Морозова Олега Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2011 года в 18 часов 54 минут, на <АДРЕС> гр. Морозов О.П., управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, в нарушении п.п. 1.3, 9.1 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Морозов О.П. и его представитель вину не признали, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив, что 22.04.2011 года Морозов О.П. поехал с друзьями - <ФИО1> и <ФИО2> на охоту, на автомобиле Нива государственный номер <НОМЕР> под управлением Морозова О.П. и принадлежащим ему на праве собственности. Двигаясь по автодороге <АДРЕС>, между 6 и 7 км., после действия знака обгон запрещен, Морозов О.П. совершил обгон автомашины <НОМЕР> серебристого цвета, и более чем через 500 метров был остановлен сотрудниками ГАИ, которые заявили, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» и представили на обозрение видеозапись, на которой ничего не было видно, после чего составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в котором он указал, что с правонарушением не согласен. Указывать своих свидетелей не стал, так как ему не хватило места в бланке. Сотрудники ДПС отказались останавливать автомобиль, который он обогнал. На охоте он познакомился с <ФИО3>, автомобиль которого он обогнал и взял у него телефон, на случай если возникнут проблемы. Считает, что он не нарушал правил дорожного движения и совершил обгон транспортного средства после действия знака «Обгон запрещен».

Опрошенные в качестве заинтересованного лица <ФИО4> и в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский <ФИО5> дали аналогичные друг другу показания, подтвердив, что 22.04.2011 года в вечернее время они находились на маршруте патрулирования автодорога <НОМЕР>, их патрульный автомобиль находился на против стелы «Колос» примерно в 300-500 метрах от столба 7 км. При этом <ФИО4> находился в машине и следил за движением с помощью технического средства «ВИЗИР» поверка <НОМЕР>, который состоит на балансе ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский и был выдан им для несения службы, а <ФИО5> находился на улице. <ФИО5> был замечен автомобиль Нива белого цвета, который в нарушении п.п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Данный автомобиль им был остановлен. Представившись, он попросил Морозова О.П. представить документы и проследовать в патрульный автомобиль, где ему были разъяснена суть правонарушения и представлена на обозрение видеозапись, которую произвел <ФИО4> При этом оба утверждают, что в автомобиле Морозов О.П. находился один, пояснял что торопиться, так как его ждут друзья. В отношении Морозова О.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Поскольку к материалам административного дела приложена видеофиксация на CD-диске, рапорт и схема метс правонарушения  не составлялись. Утверждают, что Морозов О.П. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Опрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Морозова О.П. - <ФИО3> пояснил, что примерно в апреле месяце он ехал на автомобиле <НОМЕР>, который принадлежит его жене <ФИО6>, на охоту по <АДРЕС> шоссе, когда его обогнал автомобиль <НОМЕР>. Точно место обгона не помнит. После чего увидел как данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Вечером на охоте случайно встретился и познакомился с Морозовым О.П., который рассказал, что на него составили протокол об административном правонарушении. Он оставил свой номер телефона Морозову, что бы тот звонил в случае необходимости.

Опрошенные в качестве свидетелей по ходатайству Морозова О.П. - <ФИО1>, <ФИО2> дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что 22.04.2011 года в вечернее время, примерно в 18 часов 50 минут, вместе с <ФИО7> двигались по автодороги <НОМЕР> на охоту, на автомобиле под управлением Морозова О.П. Между 6 и 7 км. обратили внимание, что <ФИО7> совершил обгон впереди идущего автомобиля <НОМЕР> после действия знака «Обгон запрещен». После чего были остановлены сотрудниками ГАИ, которые минут 20-30 составляли протокол в отношении Морозова О.П. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Позже на охоте познакомились с водителем Тойоты, которую обогнали на <АДРЕС> шоссе.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова О.П., его представителя <ФИО8>, свидетелей, мировой судья считает вину Морозова О.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям.

Факт совершения Морозовым О.П. данного правонарушения подтверждается, не только пояснениями сотрудников ДПС <ФИО9> и <ФИО5>, но и:

· протоколом об административном правонарушении 63СА853386 от 22.04.2011 года, где правонарушителю были разъяснены все его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ;

· видеоматериалом, просмотренном в судебном заседании, где видно как автомобиль <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> совершает обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

· справкой о нарушениях ПДД;

· дислокацией, исходя их которой видно, что на 7 км. есть знаки 3.20 и 3.21 и что правонарушение имело место на 7 км. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

· фототаблицами;

· свидетельством о поверке и сообщением заместителя начальника милиции <ФИО10> о том, что вышеуказанное техническое средство выдавалось сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский <ФИО5> и <ФИО9> 22.04.2011 года перед заступлением на службу.

ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что действия сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский были законными, а Морозов П.О., двигаясь по автодороге <НОМЕР> на 7 км., совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20  «Обгон запрещен» и  в нарушении п.п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения.

Оснований не доверять сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский <ФИО5> и <ФИО9>, которые подтверждают факт допущенного  правонарушения Морозовым О.П., у суда нет, поскольку ранее они Морозова О.П. не знали, никаких личных неприязненных отношений не испытывали,  находились при исполнении служебных обязанностей, осуществляя право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, их пояснения последовательны и логичны, подтверждаются собранными материалами.

Доводы Морозова П.О. и его представителя <ФИО8> о том, что Морозов П.О. совершил маневр обгона после действия знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными выше доказательствами.

К пояснениям свидетелей <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО2> суд относится критически и расценивает их как желание помочь Морозову О.П. уйти от ответственности и избежать административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. <ФИО1> и <ФИО2> являются ближайшими друзьями Морозова О.П.. <ФИО3> при дачи пояснений не смог подтвердить факт, что действительно управлял транспортным средством <НОМЕР> никаких документов, подтверждающих наличия у него или его супруги транспортного средства <НОМЕР> не представил. При данных обстоятельствах правдивость его показаний у суда вызывает сомнения.  Кроме того, инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский <ФИО5> и <ФИО4> утверждают, что Морозов О.П. в автомобиле был один и никаких пассажиров с ним не было. Сам Морозов О.П. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своей жалобе на действия сотрудников ОГИБДД на свидетелей не ссылался.

Таким образом, вина Морозова П.О. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, в нарушении п.п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей  не установлено.

С учетом характера правонарушения и личности правонарушителя Морозова О.П., мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Морозова Олега Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок  4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области в течение 10-дней.

Мировой судья судебного участка № 103

Самарской области                                                                                              Милохина Л.Г.